Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 13АП-9653/13

г. Санкт-Петербург

09 июля 2013 г.

Дело N А56-68686/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бернат К.А.

при участии:

от истца: Миняева Т.М. по доверенности от 27.12.2012,

от ответчика: Сергеев В.С.по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9653/2013) общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2013 по делу N А56-68686/2012 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску обществу с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосфера"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" (далее - истец, ООО "ЛР ТЭК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосфера" (далее - ответчик) о взыскании 282946 рублей 02 копеек долга и 12677 рублей 40 копеек процентов.

Решением суда от 15.03.2013 принято уменьшение истцом размера исковых требований по взысканию задолженности до 282946 рублей 02 копеек и по взысканию процентов до 12677 рублей 40 копеек, с ответчика в пользу истца 282946 рублей 02 копейки основного долга, 12677 рублей 40 копеек - процентов, 9737 рублей 46 копеек - расходов по уплате госпошлины.

Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его изменить ввиду неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения судом норм материального права, с учетом частичной оплаты удовлетворить исковые требования частично, в сумме 141473, 01 руб. за период с 01.04.2012 по июль 2012, в удовлетворении остальной части исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не дана надлежащая оценка возражениям ответчика в части ненадлежащего оказания услуг истцом в период с 01.04.2012 по июль 2012, что подтверждается претензией от 21.09.2012 N 1161, свидетельскими показаниями А.В. Дубинина, копиями журнала дефектов неисправностей котельной "Аннино".

Истец возражал против удовлетворения.

В судебном заседании представителями сторон поддержаны доводы жалобы и возражения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.04.2012 между ООО "ЛР ТЭК" (исполнитель) и ООО "Энергосфера" (заказчик) подписан договор N 04ю, следуя которому истец в период с 01.04.2012 по 31.10.2012 оказал ответчику услуги по регистрации сведений о наличии аварийных ситуаций в работе оборудования котельных и тепловых сетей заказчика на общую сумму 330103 рубля 69 копеек согласно установленным сторонами договора расценкам, что подтверждается актами.

Ввиду отсутствия оплаты со стороны ответчика за указанные услуги в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском. Задолженность со стороны ответчика с учетом частичной оплаты 29.12.2012 по платежному поручению N 898 на сумму 47157 рублей 67 копеек составила 282946 рублей 02 копейки.

Установив, что указанный договор является смешанным, содержит элементы договора подряда (глава 37 ГК РФ) и возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ), подтверждение получение ответчиком получил от истца актов об оказании услуг, которые ответчиком не были подписал и не возвращены истцу со своими возражениями относительно неоказания или ненадлежащего оказания истцом услуг, суд признал уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для изменения решения.

Судом дана правильная квалификация правовой природе заключенного между сторонами договора, условиями пункта 3.3. которого предусмотрено, что при уклонении заказчика от подписания акта или при необоснованном отказе заказчика от подписания акта такой акт должен считаться подписанным заказчиком в последний день срока, а услуги - оказанными надлежащим образом.

Апелляционный довод о подтверждении наличия у заказчика претензии от 21.09.2012 N 1161 с учетом непредоставления ответчиком доказательств направления исполнителю претензии не может подтвердить данные возражения.

Указывая о направлении претензии по факсу, ответчиком не были представлены сведения о принадлежности истцу телефона, по которому было направлено факсовое сообщение, доказательства принятии факса.

Истец отрицал получение данной претензии.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции возражения ответчика правильно оценены как неосновательные.

Решение суда является законным и обоснованным.

Ввиду оставления апелляционной жалобы без удовлетворения расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за её подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2013 по делу N А56-68686/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.И. Несмиян В.В. Черемошкина