Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 16АП-1675/13

г. Ессентуки

10 июля 2013 г.

Дело N А15-138/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.04.2013 по делу N А15-138/2013 по иску открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, ИНН 0541009392) к муниципальному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика" (ОГРН 1050550000050, ИНН 0550004344) о взыскании 147 827 рублей (судья Гаджимагомедов И.С.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика" (далее - ответчик) о взыскании 147 827 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 01.04.2013 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 147 827 рублей процентов и 5434,81 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.09.2012 по делу N А15-1210/2012 с ответчика в пользу истца взыскано 1 434 893,87 рубля основной задолженности и 27 349 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании указанного решения Арбитражным судом Республики Дагестан 19.10.2012 истцу выдан исполнительный лист.

Обязательства, установленные решением арбитражного суда по делу N А15-1210/2012, ответчиком не исполнены, это послужило истцу основанием для начисления процентов в сумме рублей 147 827 рублей за период с 18.02.2011 по 25.01.2013 и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 06.09.2012 по делу N А15-1210/2012 и в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь.

После выдачи арбитражным судом исполнительного листа денежное обязательство ответчика не прекратилось.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов, признает его верным.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты представленные в материалы дела платежные поручении, подтверждающие оплату задолженности, поскольку даны поручения, представленные в виде копии, а также в связи с отсутствием отметок банка в данных поручениях. При этом апелляционная коллегия отмечает, что ответчик не лишен возможности на проведение зачета, в том числе и на стадии исполнительного производства.

Ссылка апеллянта на неизвещение его о рассмотрении дела и ненаправлении определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в упрощенном порядке опровергается материалами дела.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело с нарушением норм процессуального права, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в указанные в определении от 04.02.2013 сроки от ответчика не поступил отзыв на исковое заявление, сторонами не были представлены суду первой инстанции документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка на непривлечение к участию в деле лиц, указанных в апелляционной жалобе, также признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску правомерно отнесена на ответчика.

С учетом изложенного нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.04.2013 по делу N А15-138/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Джамбулатов