Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 07АП-5127/11

г. Томск

21 июля 2011 г.

Дело N А03-17806/2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Нагишевой О.Б.

Шатохиной Е.Г..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шейерман Л.В., без применения средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

от третьих лиц: не явились, надлежаще извещены;

от заинтересованного лица: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Компания Соль" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 февраля 2011 года по делу N А03-17806/2010 (Судья Старцева М.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адекс" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Борисенко Натальи Анатольевны о признании незаконным постановления - требования N 47834 от 21 сентября 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Адекс" (далее - ООО "Адекс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления-требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Борисенко Н.А. (далее - судебный пристав) от 21 сентября 2010 года N 47834.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое постановление- требование не соответствует требованиям исполнительного листа, выданного Седьмым арбитражным апелляционным судом по делу N 07АП - 193/10 от 19 марта 2010 года.

К участию в деле привлечены взыскатель ООО "Торговый дом Компания "Соль" и должник Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07 февраля 2011 года заявление ООО "Адекс" удовлетворено, признано незаконным постановление-требование судебного пристава-исполнителя Межрегионального отдела судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Борисенко Н.А. от 21 марта 2010 года N 47834, как не соответствующее положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТД "Соль" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что из буквального толкования постановления апелляционного суда следует, что предметом рассмотрения спора были два земельных участка, в связи с чем, требование судебного пристава о снятии этих двух земельных участков с кадастрового учета является законным.

Подателем отмечено, что на момент рассмотрения дела N А03-7306/2009 участок с кадастровым номером 22:65:010104:0046 прекратил сове существование.

Отзывы на апелляционную жалобу в установленном порядке не поступили.

Учитывая надлежащее извещение сторон, третьих лиц о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает ее в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2010 года судебным приставом на основании исполнительного листа, выданного Седьмым арбитражным апелляционным судом по делу N 07АП - 193/2010, было возбуждено исполнительное производство N 1/17/47834/61/2010 об обязании должника ФГУ "Земельная кадастровая палата" устранить нарушения прав взыскателя ООО "Торговый дом Компания "Соль".

30 июня 2010 года ФГУ "Земельная кадастровая палата" уведомлением N 2937/02-18 сообщило судебному приставу о том, что поскольку нарушение прав ООО "Торговый дом Компания "Соль" обусловлено незаконной постановкой на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г.Бийск, пер. Прямой, 13, с кадастровым номером 22:65:010104:0046, указанный земельный участок снят с кадастрового учета, то нарушение прав ООО "Торговый дом Компания "Соль" таким образом устранено.

21 сентября 2010 года судебным приставом вынесено постановление-требование N 47834, в котором указано, что из постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда следует, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: г.Бийск, пер. Прямой, 13, с кадастровым номером 22:65:010104:0046 после регистрации на него права собственности ООО "Адекс" был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 22:65:0101:0472 и 22:65:0101:0473, которые также необходимо снять с кадастрового учета.

В связи с тем, что что суд вынес решение об обязании устранить нарушения прав ООО "Торговый дом Компания "Соль", выразившиеся в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 22:65:010104:0046, расположенного по адресу: г.Бийск, пер. Прямой, 13 и внесении сведений о нем в единый государственный реестр земель, следует снять с кадастрового учета земельные участки о кадастровыми номерами 226501010472 и 226501010473, образовавшиеся из земельного участка с кадастровым номером 22:65:010104:0046.

ФГУ "Земельная кадастровая палата" исполнила вышеуказанное постановление-требование судебного пристава, уведомив его об этом письмом от 01 октября 2010 года N 4564/02-18.

Полагая, что постановление-требование судебного пристава от 21 сентября 2010 года N 47834 не соответствует содержанию исполнительного листа, выданного Седьмым арбитражным апелляционным судом и нарушает права и законные интересы Общества, ООО "Адекс" оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что действия судебного-пристава исполнителя являются незаконными, поскольку постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 года N 07АП - 193/10 принято только относительно одного земельного участка с кадастровым номером 22:65:010104:0046.

В связи с чем, действия по устранению нарушенных прав должны иметь место в отношении одного земельного участка с кадастровым номером 22:65:010104:0046, а не двух, как указано судебным приставом в оспариваемом постановлении-требовании от 21.09.2010 N 47 834.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают и х права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Данной норме также корреспондируют положения части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство должно осуществляться в том числе на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено указание в резолютивной части решения об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в том числе на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Так, в резолютивной части постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 года N 07АП - 193/10 указано на признание незаконными действий ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Алтайскому краю по постановке на кадастровый, учет земельного участка с кадастровым номером 22:65:010104:0046, площадью 456,90 кв. метров, расположенного по адресу: г.Бийск, пер.Прямой, 13 и внесению сведений в государственный кадастр объектов недвижимости, а также на обязание ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Алтайскому краю устранить нарушения прав ООО "ТД Компания "Соль".

Следовательно, судебный акт принят только относительно одного земельного участка, и именно участка с кадастровым номером 22:65:010104:0046.

Содержание мотивировочной части постановления соответствует его резолютивной части.

На основании постановления судом апелляционной инстанции выдан исполнительный лист АС N 000477687 от 19 марта 2010 года.

При этом, суд апелляционной инстанции отказав судебному приставу-исполнителю в разъяснении исполнительного документа, в определении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2010 года указал, что из содержания заявленного ООО "Торговый дом Компания "Соль" требования, а также из резолютивной части постановления от 19 марта 2010 года следует однозначный вывод о том, в чем заключается нарушение прав ООО "Торговый дом Компания "Соль" и какой земельный участок должен быть снят с кадастрового учета (л.д.18).

При таких обстоятельствах, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что действия по устранению нарушенных прав должны иметь место в отношении одного земельного участка с кадастровым номером 22:65:010104:0046, а не двух, как указано судебным приставом в оспариваемом постановлении-требовании от 21 сентября 2010 года N 47 834 (л.д.9).

Решением арбитражного суда Алтайского края от 19 мая 2010 года N А03-324/2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от

27.08.2010, установлено, что ООО "Адекс " является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 22:65:010104:0072 и 22:65:010104:73 (л.д.35).

В отношении этих земельных участков судом апелляционной инстанции решение по делу N 07АП-193/10 не принималось.

Следовательно, требование судебного пристава о совершении действий относительно указанных земельных участков, связанных со снятием их с кадастрового учета, являются незаконными и нарушающими права и законные интересы ООО "Адекс" как собственника этих земельных участков.

При этом, довод апелляционной жалобы о том, что из буквального толкования постановления апелляционного суда следует, что предметом рассмотрения по делу были два земельных участка, а именно 22:65:010104:0072 и 22:65:010104:73, образованные из земельного участка с кадастровым номером 22:65:010104:0046, в связи с чем действия пристава являются законными, отклоняются, поскольку постановление-требование пристава исполнителя не может подменять решение арбитражного суда.

Как указано, выше в резолютивной части постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 года N 07АП - 193/10 содержаться требования относительно одного земельного участка с кадастровым номером 22:65:010104:0046, площадью 456,90 кв. метров, расположенного по адресу: г.Бийск, пер.Прямой, 13, по иным земельным участкам решения не принимались.

То обстоятельство, что земельные участки с кадастровыми номерами 22:65:010104:0072 и 22:65:010104:73, были образованы из земельного участка с кадастровым номером 22:65:010104:0046 не лишают заявителя защиты своего права иным способом.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 февраля 2011 года по делу N А03-17806/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Компания Соль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

О.Б. Нагишева Е.Г. Шатохина