Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2007 г. N 16098/06
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Андреевой Т.К., Никифорова С.Б.
рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (б-р Татищева, 12, г. Тольятти, Самарская область, 445031) (далее - инспекция, налоговый орган) о пересмотре в порядке надзора решения от 01.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 27.07.2006 по делу N А55-5384/2006 Арбитражного суда Самарской области и постановления от 14.11.2006 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Джи Эм-Автоваз" (ул. Вокзальная, 37, г. Тольятти, 445967) (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения налогового органа от 20.12.2005 N 04-19/373 в части доначисления 718 625 рублей 16 копеек налога на добавленную стоимость.
Суд установил:
Решением от 01.05.2006 требования удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2006 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.11.2006 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные при их принятии нарушения норм материального права.
По мнению налогового органа, денежные средства, поступившие в счет предстоящих поставок товаров, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в период их получения.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, доводы налогового органа исследовались судом первой и апелляционной инстанций. При проверке вынесенных ими судебных актов в порядке кассационного производства выводы судов об отсутствии нарушений законодательства в действиях налогоплательщика признаны правомерными.
Позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам определения авансового характера платежа выражена в постановлениях Президиума N 15906/05 и 10927/05.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относи
