Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 15АП-7006/13

город Ростов-на-Дону

09 июля 2013 г.

дело N А32-25311/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 01.11.2012 N 65 Голубцова Ольга Викторовна;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клинический санаторно-курортный комплекс "АКВАЛОО" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2013 по делу N А32-25311/2012, принятое судьёй Орловой А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клинический санаторно-курортный комплекс "АКВАЛОО" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Клинический санаторно-курортный комплекс "АКВАЛОО" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 13.08.2012 N 80Р-А/2012 (исх. 13338/7 от 14.08.12) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что, включая в текст рекламы санаторно-курортного комплекса указание на возможность медицинской услуги - массажа, рекламодателю необходимо было сопроводить рекламу комплекса предупреждением о наличии противопоказаний к его применению и о необходимости проконсультироваться со специалистом. Оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного, судом не установлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, сославшись на то, что в его действиях отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, поскольку предоставление услуг осуществляется квалифицированным медицинским персоналом.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган не согласился с доводами заявителя, указав на то, что ненадлежащая реклама в отсутствие требуемой информации о противопоказаниях может создать у потребителя ложное представление об отсутствии противопоказаний и необходимости получения предварительной консультации специалиста, что свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.03.2012 г. в ходе осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства РФ о рекламе Краснодарским УФАС России была проведена видеозапись телепрограммы "Муниципальная телерадиокомпания "Краснодар" ("Краснодар-плюс") на телеканале "Россия 24" ("Российский информационный канал") в период с 10.00 часов до 11.00 часов. В указанный период времени транслировалась, в том числе, телепередача "Лучшее в Краснодаре".

В телепередаче "Лучшее в Краснодаре" распространялась реклама ООО "КСКК "АКВАЛОО" и оказываемых обществом медицинских услуг, в том числе, следующего содержания: "Аквалоо г. Сочи, пос. Лоо, 8-800-555-40-40 www.akvaloo.ru...Медицинское обслуживание одно из основных направлений санаторно-курортного и развлекательного комплекса АКВАЛОО... 1750 руб./чел в сутки...проживание, питание, аквапарк+лечение....прием ведут врачи невролог, психотерапевт, гинеколог, уролог, аллерголог, эндокринолог, массаж:...", без предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, либо необходимости получения консультации специалистов, с признаками нарушения ч. 7 ст. 24 Федерального закона "О рекламе".

13.08.2012 г. Краснодарское УФАС России вынесло постановление о N 80Р-А/2012, в соответствии с которым ООО "КСКК "АКВАЛОО" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, обжалованное обществом в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства). Требования настоящей части не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники.

Из п. 6 ст. 38 Закона N 38-ФЗ следует, что рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных ч. 7 ст. 24 Закона N 38-ФЗ.

Ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, установлена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в телепередаче "Лучшее в Краснодаре" распространялась реклама ООО "КСКК "АКВАЛОО" и оказываемых обществом медицинских услуг без предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, либо необходимости получения консультации специалистов, то есть с нарушением ч. 7 ст. 24 Федерального закона "О рекламе".

Вина общества выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований законодательства о рекламе.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Довод общества о малозначительности правонарушения, являлся предметом оценки в суде первой инстанции. Оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает. Доказательств исключительности рассматриваемого случая суду не представлено.

При этом суд исходит из того, что ненадлежащая реклама в отсутствие требуемой информации о противопоказаниях может создать у потребителя ложное представление об отсутствии противопоказаний и необходимости получения предварительной консультации специалиста, что свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2013 по делу N А32-25311/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян