Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 09АП-15142/13

г. Москва

09 июля 2013 г.

Дело N А40-173820/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Сабировой М.Ф., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А40-173820/12

по иску ООО "Школа Кино" (ОГРН 1097746661825)

к ООО "Студия Рим" (ОГРН 1097746646140)

о взыскании 699 191,10 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Розанов А.К. по доверенности от 30.11.2012;

от ответчика: Балашова Л.В. по доверенности от 16.04.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "Школа Кино" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Студия Рим" о взыскании денежных средств в сумме 699 191 руб. 10 коп. составляющих: 650 000 руб. основного долга по договору N 090611 от 09.06.11г., 49 191 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ, за период с 11.03.2011 г. по 03.12.2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013 г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 650 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 191,10 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Студия Рим" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции были установлены следующие обстоятельства:

Материалами дела усматривается, что исковое заявление 18.01.2013 г. было принято Арбитражным судом города Москвы к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено, согласно указанному определению, на 11.03.2013 г. 10 часов 00 минут.

В судебном заседании 11.03.2013 г. согласно информации, отраженной в протоколе судебного заседания, представитель ответчика не присутствовал.

В соответствии с ч. 1 ст.123 лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, вследствие чего суд апелляционной инстанции приходит в выводу о наличии предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ нарушения норм процессуального права, поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В этой связи судебная коллегия, руководствуясь разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.29 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", 05 июня 2013 года приняла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании по настоящему делу по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами искового заявления не согласился. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что 09 июня 2011 года между ООО "Школа Кино" (исполнитель) и ООО "Студия Рим" (заказчик) был заключен договор подряда N 090611, согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению компьютерной графики для к/к "Запах Вереска", а заказчик принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В пункте 4.1 договора сторонами установлено, что цена договора составляет 850 000 руб.

Срок и этапы выполнения работ определены в приложениях к договору N 1, N 2, N 3 и установлен - 29.01.2012 г.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела усматривается, что истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 01.03.2011 г., подписанным сторонами.

Между тем, ответчик оплату произвел частично, а именно: 01.11.2012 г. - в сумме 100 000 руб. и 20.11.2012 г. - в сумме 100 000 руб., в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 650 000 руб. 00 коп.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2011 г. по 03.12.2012 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, составляет 49 191 руб. 10 коп. Расчет судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО "Школа Кино" подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 105, 110, 176, 266-268, 270 ч. 5, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013 г. по делу N А40-173820/12 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "Студия Рим" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Школа Кино" сумму основного долга в размере 650.000 (шестьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., сумму процентов в размере 49.191 (сорок девять тысяч сто девяносто один) руб. 10 коп. и расходы по госпошлине в сумме 16.938 (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 82 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

М.Ф. Сабирова В.И. Тетюк