Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 г. N 11АП-7808/10

г. Самара

16 августа 2010 г.

Дело N А65-9275/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.

Судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Максаревой О.А., с участием:

- ОАО "Вашъ Финансовый Попечитель", ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель" - представитель Андропов В.П. по доверенностям от 20.11.2009 года,

- ООО "Дорожные машины" - представитель Нестеров В.О. по доверенности от 11.03.2010 года,

- ОАО "АРЕМЗ-1" - представитель Мацуков В.Е. по доверенности от 06.02.2010 года.

- ЗАО "РДЦ Паритет" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционные жалобы ОАО "АРЕМЗ-1", г.Москва, ОАО "Вашъ Финансовый Попечитель", г.Москва, ул.Вольная, д.25, стр.5,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2010 года (судья Фасхиева Л.С.), принятое по делу N А65-9275/2010

по иску ООО "Дорожные машины", г.Смоленск,

к ОАО "АРЕМЗ-1", г.Набережные Челны,

третье лицо: ЗАО "РДЦ Паритет"

о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожные машины", г.Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "АРЕМЗ-1", г.Набережные Челны, с участием третьего лица - закрытое акционерное общество "РДЦ Паритет" о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2010 года исковые требования удовлетворены. Судом принято решение о понуждении ОАО "АРЕМЗ-1", г.Набережные Челны, провести внеочередное общее собрание акционеров общества в форме совместного присутствия в срок, не превышающий 90 дней с момента вынесения решения суда в порядке, установленном законом и уставом общества. Исполнение решения возложено на ООО "Дорожные машины" г.Смоленск. Решение подлежит немедленному исполнению.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "АРЕМЗ-1", г.Набережные Челны, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Просит объединить в одно производство для совместного рассмотрения дела N А65-8487\2010 г. и N А65-9275\2010. Оценить решения внеочередных общих собраний акционеров ОАО "АРЕМЗ-1" от 01.10.2009 г. и 10.11.2009 г. как не имеющих юридической силы. Перейти к рассмотрению дел по правилам суда первой инстанции.

Приостановить производство по делу до разрешения корпоративного конфликта о легитимности органов управления обществом.

ОАО "Ваш финансовый попечитель", г.Москва, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает, что ему было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Считает, что оспариваемым судебным актом нарушаются его права, поскольку являясь акционером Общества. Состоит с ним в материально-(обязательственном) отношении и имеет прямой юридический интерес в исходе дела, выражающийся в том, что решение по делу может создать субъективные гражданские права заявителей по отношению к ответчику.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Аремз-1" апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменное изложение правовой позиции по делу, копию требования от 15.10.2009 г. из дела А65-9404, копию заявления, копию протокола счетной комиссии N 1, протокол заседания Совета директоров ОАО "Аремз-1" от 30.06.2010 г., копию протокола N 2 счетной комиссии, копию протокола счетной комиссии N 3, копию протокола повторного годового общего собрания от 22.07.2010 г.

Копию протокола заседания совета директоров от 09.08.2010 г., копию Постановления Федерального Арбитражного суда Московского округа по делу А40-177210, копию списка лиц, имеющих право на участие в собрании.

Представитель ООО"Дорожные машины", г.Смоленск, с доводами апелляционной жалобы ОАО "АРЕМЗ-1" не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Ходатайство о приобщении документов к материалам настоящего дела, оставляет на усмотрение суда.

Представитель ОАО "Вашъ финансовый попечитель" г.Москва, ЗАО "Вашъ финансовый попечитель" согласны с доводами апелляционной жалобы ОАО " Аремз-1", Поддерживают ходатайство о приобщении к материалам дела представленных документов.

Представитель третьего лица- ЗАО "РДЦ "Паритет" в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобы в отсутствии неявившегося лица, в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Апелляционная жалоба ОАО "Вашъ финансовый попечитель", г.Москва, принята судом апелляционной инстанции для проверки обоснованности доводов о затрагивании оспариваемым судебным актом непосредственно прав и обязанностей заявителя, в соответствии с требованием пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Представитель ОАО "Вашъ финансовый попечитель", г.Москва, апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Арбитражного суда РТ от 18.06.2010 г. по делу N А65-8487, копии определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 г. по делу N А65-1662\2010-08-1.6 Представитель ОАО "АРЕМЗ-1" поддерживает апелляционную жалобу и ходатайство о приобщении вышеуказанных документов.

Представитель ООО "Дорожные машины", г.Смоленск, с доводами апелляционной жалобы не согласен. Ходатайство о приобщении документов оставляет на усмотрение суда.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайства ОАО "АРЕМЗ-1" и ОАО "Вашъ финансовый попечитель", г.Москва, о приобщении к материалам дела документов, представленных заявителями жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела ООО "Дорожные машины", г.Смоленск, является акционером ОАО "АРЕМЗ-1", владеющим 1190 обыкновенных именных акций общества, составляющим 25,02% от общего количества голосующих акций общества.

17.03.2010 года ООО "Дорожные машины", г.Смоленск, направило в адрес совета директоров Общества требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "АРЕМЗ-1" с указанием предлагаемой повестки дня и формы его проведения (л.д.10 т.1).

Требование получено Обществом 26.03.2010 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. (л.д.12 т.1).

Поскольку решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве в установленный законом сроки принято не было, истец обратился в суд с настоящим требованием

Принимая решение об удовлетворении требования истца, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 31, 55 Федерального Закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о возложении на ОАО "АРЕМЗ-1" обязанности провести внеочередное общее собрание акционеров общества подлежит удовлетворению, поскольку Обществом без каких-либо законных оснований не было удовлетворено законное требование истца о созыве внеочередного собрания акционеров от 17.03.2010 года. В результате этого было и нарушено право истца, предусмотренное статьей 31 ФЗ "Об акционерных обществах" на управление обществом путем голосования на общем собрании по вопросам его компетентности.

Согласно пункту 1 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

В соответствии с п.3 ст. 55 Закона в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для избрания членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 90 дней с момента принятия решения о его проведении советом директоров (наблюдательным советом) общества, если более ранний срок не предусмотрен уставом общества.

В соответствии с пунктами 4 и 5 ст.55 Закона в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционеров (акционера), оно должно содержать имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций. Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров.

Пунктом 6 ст.55 Закона установлено, что в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Согласно п.8 ст. 55 Закона в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец, с учетом количества принадлежащих ему акций, вправе требовать созыва внеочередного собрания акционеров, о том, что на момент обращения истца в суд с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров собрание не проведено и требование истца о проведении собрания, является правомерным.

В ответ на требование истца ответчиком не было принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров, либо об отказе в его созыве, т.е. имело место бездействие ответчика, следствием которого явилась невозможность реализации права, предоставленного истцу законом.

В соответствии с пунктом 9 ст.55 Закона в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия. Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества. При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания.

Порядок проведения общего собрания акционеров установлен уставом общества, где отражены условия, при которых имеется кворум для проведения общего собрания акционеров, принципы голосования, требования к оформлению бюллетеней для голосования, сроки составления протоколов счетной комиссии и протокола общего собрания, его форма и содержание, изложенный в уставе порядок проведения внеочередного общего собрания акционеров соответствует требованиям закона.

Дата проведения внеочередного общего собрания определена судом с учетом положений статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах". На основании части 3 статьи 225.7 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации решение обращено к немедленному исполнению, обязанность по исполнению решения возложена на истца.

Суд обоснованно определил форму проведения внеочередного общего собрания акционеров путем совместного присутствия акционеров, как это было указано в требовании истца и предусмотрено положением пункта 9 статьи 55 ФЗ " Об акционерных обществах"

Выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Довод заявителя жалобы ОАО "АРЕМЗ-1" о том, что требование направлено истцом не по адресу местонахождения общества, что привело к несоблюдению порядка его направления и не повлекло права на обращение истца с иском в суд, отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции, т.к. установлено, что акционер обратился с требованием по адресу указанному в общедоступном источнике информации об обществе - Едином государственном реестре юридических лиц, где местом нахождения ОАО "АРЕМЗ-1" указан г.Набережные Челны, проспект Вахитова, 36В.

Довод заявителя жалобы ОАО "АРЕМЗ-1" о том, что суд первой инстанции при вынесении решения вышел за пределы исковых требований, указав, что собрание подлежит проведению в форме совместного присутствия, отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции, поскольку форма проведения собрания была указана в требовании истца о проведении собрания, форма поведения собрания предусмотрена пунктом 9 статьи 55 ФЗ " Об акционерных обществах"

Довод заявителя жалобы о необходимости объединения в одно производство дел N А65-8487\2010 и N А65-9275\2010 отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции в силу требований части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку по вышеуказанным делам имеются различия в составе участников, судом первой инстанции правомерно было отказано в объединении дел в одно производство.

Довод заявителя жалобы ОАО "Аремз-1" о том, что требования не подлежали удовлетворению, поскольку к моменту рассмотрения дела по существу нарушение прав истца было устранено Обществом путем принятия решений Советом директоров и Генеральным директором. От 10.06.2010 г о проведении внеочередного общего собрания по требованию акционера, отклоняется судебной коллегией, поскольку между акционерами ОАО "АРЕМЗ-1" протекает корпоративный спор по вопросу полномочий органов управления Обществом. В этой связи суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что нарушение прав истца не могут быть восстановлены одним из органов управления Общества, полномочия которого оспариваются, а могут быть защищены лишь судом, путем принятия решения о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Довод заявителя жалобы о необходимости дать правовую оценку состоявшимся решениям внеочередных общих собраний акционеров от 10.11.2009 г. и 01.10.2009 г. отклоняется судебной коллегией, поскольку вышеуказанные решения внеочередных общих собраний акционеров являются предметами отдельных судебных разбирательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ОАО "Вашъ финансовый попечитель" являются аналогичными и отклоняются по вышеизложенным основаниям

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров. ОАО "Вашъ финансовый попечитель" не представил доказательств того, что принятый по делу судебный акт повлиял на их права и обязанности по отношению к сторонам спора. Принятым судебным актом не создаются препятствия ОАО "Вашъ финансовый попечитель" для реализации прав и обязанностей, как акционера общества, последний не лишен права участия во внеочередном общем собрании акционеров.

Ходатайство ОАО "АРЕМЗ-1", г.Набережные Челны, о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-9404, по которому оспариваются решения внеочередного собрания акционеров от 10.11.2009 г. включая назначение генерального директора общества, изменение адреса общества и Устава Общества, судебной коллегией апелляционной инстанции в силу требований статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлено без удовлетворения, т.к. оспариваемые в деле N А65-9404\2010 вопросы не препятствуют рассмотрению по существу требования о понуждении Общества провести внеочередное собрание в соответствии с пунктом 9 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах".

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлине по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОАО "АРЕМЗ-1", г.Набережные Челны, о приостановлении производства по делу до разрешения по существу спора по делу N А65-9404/2010.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2010 года по делу N А65-9275/2010 -оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серебрякова Н.А. Селиверстова