Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2010 г. N 17АП-2603/10

г. Пермь

07 апреля 2010 г.

Дело N А50-24688/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Грибиниченко О.Г., Ясиковой Е.Ю..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя- ОАО "Ижевский автомобильный завод": Дидковская Н.В., паспорт, доверенность в материалах дела,

от заинтересованного лица - Пермская таможня: Южакова Г.Ю., удостоверение, доверенность от 06.11.2009, Муталлиева И.О., удостоверение, доверенность от 04.05.2009,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица -

Пермской таможни

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2009 года

по делу N А50-24688/2009,

принятое судьей Щеголихиной О.В.,

по заявлению ОАО "Ижевский автомобильный завод"

к Пермской таможне

о признании незаконным бездействия таможенного органа, обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет общества излишне уплаченного НДС в сумме 2 392 222, 53 руб. ( с учетом начисленных с 09.07.2009 процентов).

установил:

Открытое акционерное общество "Ижевский автомобильный завод" (далее - общество, ОАО "ИжАвто") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением ( с учетом уточненных заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ) об оспаривании бездействия Пермской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган), выразившегося в невозврате суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 392 222, 53 руб. и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет заявителя излишне уплаченного НДС в сумме 2 392 222, 53 руб. ( с учетом процентов, начисленных за период с 09.07.2009 по день фактического возврата спорной суммы НДС).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2009 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие Пермской таможни, выразившегося в невозврате суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 392 222, 53 руб., суд обязал Пермскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет заявителя излишне уплаченного НДС в сумме 2 392 222, 53 руб., начисления и выплаты процентов за нарушение срока возврата суммы 2 392 222, 53 руб., начиная с 17 июля 2009 по день возврата на расчетный счет общества указанной суммы.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.

В обоснование жалобы указывает на то, что ОАО "ИжАвто" обратилось в Пермскую таможню за возвратом суммы в размере 2 392 222, 53 руб. необоснованно, поскольку общество должно вернуть в бюджет сумму, полученную в связи с экспортом товара по ГТД N 10405040\260608\0002956 (возмещение "входного" НДС) в размере 2 392 222, 53 руб. У суда не имелось правовых оснований для вывода об излишней уплате заявителем НДС за возвращенный товар и возложении обязанности на таможенный орган по возврату ОАО "ИжАвто" 2 392 222, 53 руб. Считает, что предметом рассмотрения спора является решение таможенного органа от 23.06.2009, а не бездействие ввиду его отсутствия.

Представители таможенного органа в суде апелляционной инстанции поддержали требования и доводы апелляционной жалобы.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что спорная сумма НДС в размере 2 392 222, 53 руб. является излишне уплаченной и в силу ст.355 ТК РФ подлежит возврату обществу. Считает, что проценты за нарушение срока возврата НДС должны начисляться с 10.07.2009, а не с 17.07.2009.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ИжАвто" и частным предприятием "SANAR" (Узбекистан) был заключен внешнеторговый контракт от 21.05.2008 N СА\ 860\08-074\4. В рамках исполнения контракта общество произвело таможенное оформление товара (автомобили) по ГТД N 10405040\260608\0002956 в Удмуртской таможне.

В дальнейшем стороны заключили дополнительное соглашение N 2 от 22.10.2008 к указанному контракту о возврате части товара - автомобилей марки "KIA Spectra" на сумму 1083140 долларов США.

Пунктом 3.2 соглашения N 2 предусмотрена обязанность поставщика (ОАО "ИжАвто") возвратить покупателю ранее полученные денежные средства в сумме 1083140 долларов США.

На основании дополнительного соглашения N 2 общество представило на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни ГТД N N 10411080\030209\0000562 в таможенном режиме "реимпорт" на часть ранее вывезенных автомобилей марки "KIA Spectra" в количестве 80 единиц на сумму 1083140 долларов США.

В ходе таможенного оформления по ГТД N 10411080\030209\0000562 был начислен налог на добавленную стоимость в сумме 4631 532,24 руб. Указанная сумма НДС уплачена обществом в бюджет 30.12.2008. Факт оплаты спорной суммы НДС таможенным органом не оспаривается.

09.06.2009 общество обратилось в Пермскую таможню с заявлением от 29.05.2009 о возврате НДС в сумме 2 392 222, 53 руб. по ГТД N 10411080\030209\0000562 как излишне уплаченной.

23.07.2009 Пермской таможней в адрес заявителя было направлено письмо о возврате денежных средств (исх.N 03-01-18/7641), в котором заинтересованное лицо со ссылкой на ст.ст. 151, 264 НК РФ, ст.ст.235, 236 ТК РФ, а также письмо Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (исх. N 18-19/07163 от 24.04.2009) сообщило обществу о необоснованности заявления о возврате излишне уплаченной суммы НДС в размере 2 392 222, 53 руб. (л.д.16 т.1).

Спорная сумма НДС обществу не возвращена.

Не согласившись с отказом Пермской таможни произвести возврат излишне уплаченного НДС в сумме 2 392 222, 53 руб., общество оспорило бездействие таможенного органа.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч.2, 4 ст.355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

В силу ст.234 ТК РФ под реимпортом понимается таможенный режим, при котором товары, ранее вывезенные с таможенной территории Российской Федерации, ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации в установленные сроки (подпункт 2 пункта 1 статьи 235) без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Товары, помещенные под таможенный режим реимпорта, рассматриваются для таможенных целей как выпущенные для свободного обращения.

Согласно абзацу 2 ч.1 ст.236 ТК РФ при реимпорте товаров подлежат возвращению в федеральный бюджет: суммы внутренних налогов, субсидий и иные суммы, не уплаченные либо полученные прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации.

В силу п.2 ч.1 ст.151 НК РФ таковыми суммами являются суммы налога, от уплаты которых налогоплательщик был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

При экспорте товаров у налогоплательщика возникает объект налогообложения, к которому применяется специальная ставка 0 процентов (ст.164 НК РФ).

Экспорт товаров не относится к операциям, которые освобождены от налогообложения налогом на добавленную стоимость в силу ст.149 НК РФ.

В материалах дела имеется решение МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (г.Санкт-Петербург) N 64 от 23.04.2009 о возмещении ООО "ИжАвто" полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Указанным решением были признаны обоснованными применение ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 231084641 руб. за 4 квартал 2008 года, а также сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период в размере 110 940 758 руб. ( в том числе по экспорту - 20606553 руб.).

При этом материалами дела подтверждается и таможенным органом не опровергнуто, что сумма налога, заявленная (исчисленная) обществом к возмещению из бюджета за 4 квартал 2008 года по ГТД N 10411080\030209\0000562, составила 2 932 144,86 руб., в том числе по спорным автомобилям марки "KIA Spectra" - 2 239 309,71 руб.

Таким образом, общество при помещении данных товаров под таможенный режим реимпорта должно было возвратить в бюджет НДС в сумме, которая возмещена обществу при вывозе указанных товаров с таможенной территории РФ (2 239 309,71 руб.). Фактически же общество уплатило 4 631 532,24 руб. НДС.

Следовательно, сумма НДС в размере 2 392 222, 53 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату обществу в порядке ст.355 ТК РФ. Отсутствие в материалах дела сведений о возврате обществу НДС в сумме 2 392 222, 53 руб. свидетельствует о бездействии таможенного органа. Указанное бездействие фактически выразилось в непринятии таможенным органом решения о возврате спорной излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость, а также в невозвращении данной суммы НДС на расчетный счет общества.

Таким образом, обществом соблюдены условия, предусмотренные ст.355 ТК РФ для возврата излишне уплаченных налогов.

При указанных обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозвращении на расчетный счет общества суммы НДС в размере 2 392 222, 53 руб. излишне уплаченной при помещении товара под таможенный режим реимпорта (ГТД N 10411080\030209\0000562), подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст.355 ТК РФ, спорная сумма подлежит возврату с учетом процентов, начисляемых за каждый день нарушения срока возврата, начиная с 17 июля 2009 года по день возврата суммы 2 392 222, 53 руб. на расчетный счет общества.

Начисление процентов следует производить, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей (действовавших) в период нарушения срока возврата.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ОАО "ИжАвто" неправомерно обратилось в Пермскую таможню за возвратом суммы в размере 2 392 222, 53 руб., поскольку общество должно вернуть в бюджет сумму, полученную в связи с экспортом товара по ГТД N 10405040\260608\0002956 (возмещение "входного" НДС) в размере 2 392 222, 53 руб., подлежат отклонению.

В данном случае ОАО "ИжАвто" не освобождалось от уплаты налога на добавленную стоимость при осуществлении экспортной операции и спорная сумма налога ему не возмещалась из бюджета. В данном случае имел место экспорт товара, при котором у налогоплательщика возник объект налогообложения с применением специальной ставки 0 процентов. Кроме того, фактически реализации товара не произошло. С учетом данных обстоятельств в совокупности суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у общества не возникла обязанность уплатить налог на добавленную стоимость при ввозе собственного товара в порядке реимпорта, так как не возник объект налогообложения.

В данной ситуации подлежит применению ч.1 ст.234 ТК РФ, согласно которой товары, ранее вывезенные с таможенной территории РФ, ввозятся на таможенную территорию РФ в установленные сроки (подп.2 п.1 ст.235 ТК РФ) без уплаты таможенных платежей, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Таможенный орган не доказал, что товары были ввезены в режиме импорта, и, что сумма, подлежащая уплате, должна составлять 4 631 532,24 руб.

На основании изложенного соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Ссылка апеллятора на то, что предметом рассмотрения спора является решение таможенного органа от 23.06.2009, а не бездействие ввиду его отсутствия, не принимается судом апелляционной инстанции.

На момент обращения общества в арбитражный суд по настоящему делу с исковым заявлением Пермской таможней решение по результатам рассмотрения заявления о возврате НДС не принято.

Письмо Пермской таможни от 23.06.2009, которым заявление общества по вопросу возврата НДС по ГТД N 10411080\030209\0000562 признано необоснованным, судом первой инстанции не оценено как решение об отказе в возврате излишне уплаченного НДС, поскольку из содержания данного письма следует, что оно носит информационный характер и не является нормативным или ненормативным актом государственного органа. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции применительно к конкретной ситуации по настоящему делу, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции, оценив обращение заявителя к таможенному органу, ответ на данное обращение, пришел к правильному выводу о том, что таможенным органом допущено бездействие, выразившееся в непринятии в установленном ст.355 ТК РФ срок решения по вопросу возврата обществу таможенных платежей.

Суд апелляционной инстанции также находит правомерным вывод суда первой инстанции, отклонившего довод заявителя, что соответствующие проценты подлежат начислению, начиная с 09.07.2009. При этом суд обоснованно исходил из того, что заявление общества от 29.05.2009 поступило в таможенный орган только 16.06.2009, поэтому исчисление процентов следует производить с 17.07.2009, по истечении месячного срока, предоставленного для рассмотрения заявления.

Из содержания ст.355 ТК РФ следует, что в случае обращения плательщика в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов данное заявление подлежит рассмотрению соответствующим таможенным органом в месячный срок с момента поступления такого заявления.

Из содержания данной правовой нормы следует, что к рассмотрению заявления таможенный орган приступает не с момента подачи заявителем заявления, а с момента его поступления, именно с этого момента исчисляется срок для его рассмотрения, по истечении которого в случае бездействия либо принятия отрицательного решения производится начисление процентов при наличии к тому оснований. Поэтому возражения заявителя в этой части на выводы суда первой инстанции в обжалуемом таможенным органом судебном акте подлежат отклонению как необоснованные.

При указанных обстоятельствах правомерность требований заявителя о начислении процентов за период с 09.07.2009 по 16.07.2009 (в пределах месячного срока) суду не доказана.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2009 года по делу N А50-24688/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пермской таможни- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

О.Г.Грибиниченко Е.Ю.Ясикова