Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 15АП-4867/13

город Ростов-на-Дону

10 июля 2013 г.

дело N А53-34507/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮРАЛ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2013 по делу N А53-34507/2012 (судья Чернышова И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮРАЛ" к обществу с ограниченной ответственностью "Гидроинжстрой-Юг" о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, по иску общества с ограниченной ответственностью "Гидроинжстрой-Юг" к обществу с ограниченной ответственностью "ЮРАЛ" об обязании вывезти своим транспортом поставленные трубы с территории склада истца, о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮРАЛ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гидроинжстрой-Юг" о взыскании 60 565 рублей задолженности по договору поставки, 485 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Общество с ограниченной ответственностью "Гидроинжстрой-Юг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮРАЛ" об обязании вывезти своим транспортом поставленные им трубы НКТ в количестве 15 тонн 20 кг с территории склада истца, взыскании 184 375 рублей задолженности, 24 150 рублей расходов по доставке труб, 2 028 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 74)).

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "ЮРАЛ" было осведомлено, что к трубам предъявляются требования по отсутствию на внутренней поверхности нефтепродуктов и парафина. Было согласовано в устном порядке, что оставшуюся после совершения предоплаты, сумму стоимости товара ООО "Гидроинжстрой-Юг" оплатит после удостоверения качества труб на его базе.

ООО "ЮРАЛ" поставлено меньшее количество труб, чем было устно согласовано, на базе истца обнаружилось несоответствие товара требованию об отсутствии остатков нефтепродуктов и парафина, следовательно трубы не могут быть использованы для целей сооружения скважин на воду.

Определением арбитражного суда от 17.12.2012 суд объединил дела в одно производство с присвоением единого номера А53-34507/12.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2013 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Гидроинжстрой-Юг" удовлетворены, в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "ЮРАЛ" отказано. Суд посчитал доказанным поставку товара ненадлежащего качества, а также несение убытков в виде найма транспортного средства и доставки товара к месту деятельности покупателя. Суд снизил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на неправильность расчета ООО "Гидроинжстрой-Юг", распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЮРАЛ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования ООО "ЮРАЛ", в удовлетворении требований ООО "Гидроинжстрой-Юг" отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в товарных накладных отсутствуют сведения о некачественности товара, сторонами не было оговорено в договоре, спецификации условие о недопустимости содержания нефтепродуктов и парафина в трубах, а также не указывалось на цель приобретения труб. Продажа труб, бывших в употреблении не означает, что в них не содержится парафиновых и нефтяных остатков. Кроме того, трубы, подвергшиеся очищению от остатков предыдущего использования имеют значительно большую цену. ООО "ЮРАЛ" надлежащим образом исполнило обязательства по поставке товара. Ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по оплате товара.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Гидроинжстрой-Юг" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения, указывает, что требования о качестве товара оговаривались по телефону, в суде первой инстанции данные обстоятельства поставщиком оспорены не были. Ранее ООО "Гидроинжстрой-Юг" покупал у истца аналогичный товар надлежащего качества, поставщик знал о деятельности ООО "Гидроинжстрой-Юг". Указание истца на то, что покупатель принял товар по качеству неосновательно, наличие в трубах остатков нефти является внутренним недостатком.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.10.2012 между ООО "ЮРАЛ" (поставщик) и ООО "Гидроинжстрой - ЮГ" (покупатель) заключен договор поставки N 04/10/2012, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить трубу НКТ (бывшую в употреблении) в количестве, ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя. Ассортимент товара и цена, а также срок, в течение которого будет действовать соглашение о цене товара, указаны в спецификациях. Количество и цена товара указываются в накладных.

Спецификацией N 1 от 04.10.2012 установлена форма оплаты: 50 % предоплаты, 50 % - оплата в течение пяти календарных дней после отгрузки товара со склада поставщика. Сумма договора составила 244 940 рублей.

Во исполнение договора и спецификации ООО "Гидроинжстрой - ЮГ" была произведена предварительная частичная оплата товара в размере 184 375 рублей (л.д. 18).

ООО "ЮРАЛ" передало покупателю трубы НКТ 73*5.5 б/у по товарным накладным N 620 от 05.10.2012 и N 621 от 05.10.2012 на общую сумму 244 940 рулей.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил 50 % стоимости поставленного товара, ООО "ЮРАЛ" обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указывая на то, что поставленные трубы оказались некачественными, ООО "Гидроинжстрой - ЮГ" обратилось в суд с иском об обязании вывезти своим транспортом поставленный товар в количестве 15 тонн 20 кг, взыскании 184 375 рублей предоплаты, 24 150 рублей расходов по доставке труб, 2 028 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

Согласно пункту 6.1 договора приемка товара по количеству, ассортименту и товарному виду осуществляется во время передачи товара покупателю или перевозчику. При обнаружении товара плохого качества в процессе реализации его через розничную сеть покупателя и при условии, что недостатки товара не могли быть установлены покупателем в срок, указанный в пункте 6.1 договора, покупатель обязан незамедлительно известить поставщика о выявленных недостатках товара.

11.10.2012, 17.10.2012 ООО "Гидроинжстрой - ЮГ" направило претензии к качеству поставленных труб с требованием вернуть произведенную предоплату по договору поставки за вычетом стоимости труб по накладной N 621 от 05.10.2012, и вывезти остальные трубы с его склада, в связи с обнаружением остатков нефти внутри трубы. ООО "Гидроинжстрой-Юг" указывает, что требования о качестве товара оговаривались с ООО "ЮРАЛ" по телефону.

В отсутствие в договоре поставки и спецификации к нему условия о недопустимости нахождения в трубах остатков нефтепродуктов, а также указания цели использования предмета договора, устная договоренность, наличие которой не признано другой стороной, не может быть принята в качестве доказательства наличия обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование своей позиции.

Кроме того, из ответа Таганрогской Торгово-промышленной палаты следует, что качество труб НКТ, бывших в употреблении, а также качество их очистки нормативно-технической документацией не регламентируется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно посчитал доказанным поставку товара ненадлежащего качества при отсутствии в договоре и спецификации к нему дополнительных требований к качеству товара.

Поскольку ООО "Гидроинжстрой-Юг" доказательств оплаты товара на сумму 60 565 рублей, либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, заявленная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу ООО "ЮРАЛ".

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного кодекса.

Расчет ООО "ЮРАЛ" размера процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 60 565 рублей в период с 11.10.2012 по 15.11.2012 судом апелляционной инстанции проверен, является верным.

В связи с тем, что выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и в соответствии с правилами статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению судебные расходы в виде государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

ООО "Гидроинжстрой - ЮГ" при подаче искового заявления были заявлены требования об обязании вывезти своим транспортом поставленные им трубы НКТ с территории склада, взыскании 184 375 рублей задолженности, 24 150 рублей расходов по доставке труб, 2 028 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а оплачено 7 211 рублей 06 копеек по имущественному требованию, подлежит довзысканию в государственный бюджет 4 000 рублей государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2013 по делу N А53-34507/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

Обществу с ограниченной ответственностью "Гидроинжстрой - ЮГ" в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гидроинжстрой - ЮГ" (ОГРН 1073123024347, ИНН 3123165329) в пользу общества ограниченной ответственностью "ЮРАЛ" (ОГРН 1086154007620, ИНН 6154557988) 60 565 рублей задолженности по договору поставки N 04/10/2012 от 04.10.2012, 485 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 442 рубля 04 копейки расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гидроинжстрой - ЮГ" (ОГРН 1073123024347, ИНН 3123165329) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов