Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 10АП-4427/13 (ключевые темы: бездоговорное потребление электроэнергии - безучетное потребление электроэнергии - потребитель - водоснабжение - водоотведение)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 10АП-4427/13

г. Москва

10 июля 2013 г.

Дело N А41-54506/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2013 года по делу N А41-54506/12, по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" к Государственному унитарному предприятию "Коммунальные системы Московской области" о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии,

при участии в заседании:

от истца - открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания": Хаперсков А.М. представитель по доверенности от 21.06.2013 г., паспорт;

от ответчика - государственного унитарного предприятия Московской области "Коммунальные системы Московской области": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" в лице филиала Южные электрические сети обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Московской области "Коммунальные системы Московской области" о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 105914 рублей 98 копеек на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 1 июня 2011 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2013 года по делу N А41-54506/12 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2013 года по делу N А41-54506/12, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и просит принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика через канцелярию суда представил письменные возражения.

По доводам апелляционной жалобы истца следует, что арбитражным судом в нарушении ст. 65 АПК РФ. что каждое лицо, участвующее и деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием, для принятия государственными органами, должностными липами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействий), воздается на соответствующий орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильною рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ. Статья 66 АПК РФ говорит, что доказательства представляются липами, участвующими в деле, направляются им другим лицам, участвующими в деле, если у них эти документы отсутствуют. Арбитражный суд в праве предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Электрооборудование водоснабжения и водоотведении можно отнести к сложной вещи, так как в соответствии со ст. 134 ГК РФ если разнородные вещи образуют единое целое, предлагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна целая вещь (сложная вещь).

Действие сделки, заключенной но поводу сложной вещи, распространяется не все ее составные части, если договором не предусмотрено иное. В акте о неучтенном потреблении N 62/07-11/БД-КТО от 01.06.2011 г. не возможно было расписан, все составные части электрооборудования водоснабжения и водоотведения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия определения объема бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены в пунктах 152, 153, 155, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530.

В обоснование иска истец сослался на акт N 62/07-11/БД-КРЭС от 01 июня 2011 года о неучтенном потреблении, в котором указано, что при осмотре электроустановки обнаружен факт потребления государственным унитарным предприятием Московской области "Коммунальные системы Московской области" в период с 01 мая 2011 года по 01 июня 2011 года электрической энергии без заключенного договора энергоснабжения путем присоединения к ВЛ-0,4 кВ бездоговорного оборудования: объектов водоснабжения и водоотведения Знаменского сельского поселения.

При оценке представленного истцом акта о неучтенном потреблении электроэнергии суд учитывает, что наименование энергопринимающих устройств в акте указано в общем виде: "Электрооборудование водоснабжения и водоотведения", "количество семь". В общем виде указан и способ присоединения: "к ВЛ-0,4 кВ бездоговорного оборудования объектов водоснабжения и водоотведения Знаменского сельского поселения". При этом перечень энергопринимающих устройств и мощность каждого из них в акте не приведены, не отражено, какие конкретно объекты и сооружения, каким способом и в каком месте были присоединены к электросети.

Допущенная истцом неполнота и неконкретность акта о неучтенном потреблении электроэнергии, отсутствие в нем обязательных в силу указанного выше Постановления Правительства Российской Федерации сведений, не позволяют суду в данном случае достоверно установить фактические обстоятельства дела, объем бездоговорного потребления электроэнергии. При таких обстоятельствах представленный истцом акт о неучтенном потреблении не является надлежащим, достоверным и достаточным доказательством доводов истца о бездоговорном потреблении ответчиком электрической энергии.

В соответствии с п. 152 Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В силу п.153 Правил расчет объема безучтенного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляются в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством РФ подлежит государственному регулированию (п. 156 Правил функционирования).

В соответствии с п. 155 Правил объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется, исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. При этом объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Таким образом, как следует из приведенных выше норм права, по требованию о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии на истце лежит бремя доказывания отсутствия у ответчика договорных отношений с энергоснабжающей организацией, нарушения ответчиком установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям, наличия составленного в соответствии с требованиями п. 152 Правил N 530 акта бездоговорного потребления электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 28 марта 2013 года по делу N А41-54506/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.В. Мальцев Э.Р. Исаева