Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 17АП-6140/11

г. Пермь

26 июля 2011 г.

Дело N А60-5530/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Дюкина В.Ю., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поливаевой Т.Г.,

при участии:

от истца - ЗАО "СМУ N 5": представитель не явился,

от ответчика - ООО "Атлас Инвест": представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Атлас Инвест"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 мая 2011 года

по делу N А60-5530/2011,

принятое судьей Бикмухаметовой Е.А.

по иску ЗАО "СМУ N 5" (ОГРН 1026605406717, ИНН 6662113695)

к ООО "Атлас Инвест" (ОГРН 1069670150736, ИНН 6670145355)

о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ЗАО "СМУ N 5" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Атлас Инвест" (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 2 500 000 руб. долга по договору купли-продажи дома от 03.10.2008 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2009 по 03.05.2011 в размере 455 555 руб. 56 коп. (ст. 395 ГК РФ). Кроме этого, заявлено требование о взыскании с ответчика 45 000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя и 38 754 руб. 17 коп. госпошлины по иску.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2011 исковые требования удовлетворены.

ООО "Атлас Инвест", обжалуя решение в апелляционном порядке, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В качестве основания отмены судебного акта указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона подлежащего применению, а также нарушение норм процессуального права. Указывает, что стоимость приобретенного имущества уплачена продавцу полностью, что доказано (по мнению заявителя) наличием соответствующей надписи на самом договоре, и справкой к договору N 1 от 03.10.2008.

Истец с доводами жалобы не согласен, мотивированные возражения изложил в отзыве.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6140/2011-ГК от 20.06.2011 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению на 26.07.2011.

До рассмотрения жалобы по существу от ООО "Атлас Инвест" поступило ходатайство (заявление) об отказе от апелляционной жалобы. Ответчик пояснил, что необходимость в обжаловании решения отпала по причине урегулирования разногласий по данному спору.

Ходатайство подписано директором общества "Атлас Инвест" Городенкером В.Б.

В судебное заседание 26.07.2011 стороны не явились (извещены), дело рассмотрено в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Учитывая, что отказ ООО "Атлас Инвест" от апелляционной жалобы, в данном случае, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, апелляционный суд принимает отказ ответчика от апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 265 АПК РФ.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета. При подаче жалобы госпошлина была уплачена ООО "Атлас Инвест" по квитанции СБ7003/0402 от 08.06.2011 в сумме 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 184, 185, 258, частью 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Атлас Инвест" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Атлас Инвест" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины, уплаченной по апелляционной жалобе по квитанции СБ7003/0402 от 08.06.2011.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

В.Ю. Дюкин Ю.А. Голубцова