Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 17АП-6653/13

г. Пермь

10 июля 2013 г.

Дело N А60-1104/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя ОАО "Корпорация развития" (ИНН 6671199917, ОГРН 1069671055123) - Демченко М.В., паспорт, доверенность от 14.01.2013;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2013 года

по делу N А60-1104/2013,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению ОАО "Корпорация развития"

к Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области

о признании ненормативных актов недействительными,

установил:

ОАО "Корпорация развития" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными ненормативных актов: решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.07.2012 N 1563; решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 30.07.2012 N 1169.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. Полагает, что обществом неверно определена доля расходов, приходящихся на операции, не облагаемые налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), представленная заявителем справка-расчет доли совокупных расходов не позволяет определить обоснованность отраженных показателей. По мнению налогового органа, налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету суммы налога, уплаченные в составе общехозяйственных расходов, в части (пропорции), приходящейся на операции по производству и реализации товаров (работ, услуг), не признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; применяемая налогоплательщиком методика определения доли общехозяйственных расходов, приходящихся на необлагаемые НДС операции, противоречит положениям абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что в проверяемом периоде доля совокупных расходов на осуществление операций, не подлежащих налогообложению НДС (операций по выдаче займов), составила 0,05 %, то есть не превысила 5 % расходов от общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, в связи с чем в силу абзаца девятого п. 4 ст. 170 НК РФ заявитель мог не осуществлять раздельный учет сумм НДС, подлежащих вычету, и сумм НДС, подлежащих отнесению на себестоимость, и применить налоговый вычет в отношении всей суммы НДС, уплаченной поставщикам, в полном объеме.

Налоговый орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в заседание суд представителей не направил, что в соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.03.2012 ОАО "Корпорация Развития" представило в инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка указанной уточненной налоговой декларации.

По итогам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 20.06.2012 N 3160, вынесены решение от 30.07.2012 N 1563 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 408 696 руб. и внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; решение от 30.07.2012 N 1169 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому сделан вывод о том, что применение обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 4 130 436 руб. необоснованно, и обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 721 740 руб.

Основанием для вынесения решений послужили выводы налогового органа о том, что ЗАО "Корпорация Развития" не вправе предъявлять к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в составе общехозяйственных расходов, в части (пропорции), приходящейся на операции по производству и реализации товаров (работ, услуг), не признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период, доля не подлежащих налогообложению операций составила 99,51%, что не позволяет применить положения абзаца девятого п. 4 ст. 170 НК РФ.

17.10.2012 решением УФНС России по Свердловской области N 1065/12 оспариваемые решения оставлены без изменения.

Полагая, что вышеназванные решения налогового органа нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признав методику расчета входного НДС, применяемую обществом, обоснованной, суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя налогоплательщика, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда отмене (изменению) не подлежит в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в проверяемый период ЗАО "Корпорация Развития" осуществляло как операции, подлежащие обложению НДС (оказание услуг по аренде помещений на основании договоров субаренды нежилого помещения, проведение на возмездной основе экономических исследований в области инвестиционного развития Уральского региона, оказание услуг по организации проектирования, предоставление услуг в области управления), так и операции, не подлежащие обложению НДС (предоставление займов).

Доля совокупных расходов, приходящихся на операции, не облагаемые НДС, за 4 квартал 2011 года по расчету налогоплательщика не превысила 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и реализацию товаров (работ, услуг), в связи с чем налогоплательщик на основании абзаца девятого п. 4 ст. 170 НК РФ включил в состав налоговых вычетов суммы НДС, предъявленные ему поставщиками, в полном объеме.

Налоговый орган считает указанный расчет ошибочным, поскольку отсутствует возможность определить, чем обосновываются расходы по операциям, облагаемым и необлагаемым налогом на добавленную стоимость, документы, представленные налогоплательщиком, не позволяют определить обоснованность отраженных налогоплательщиком показателей. По мнению, налогового органа, доля не подлежащих налогообложению операций составила 99,51%, что не позволяет применить положения абзаца девятого п. 4 ст. 170 НК РФ.

Однако, данный вывод налогового органа противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, включаются в состав налоговых вычетов по названному налогу (п. 2 ст. 171 НК РФ).

В случае использования приобретенных товаров (работ, услуг) для операций, в отношении которых НДС не исчисляется по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 170 НК РФ, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, включаются в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) и списываются в расходы по налогу на прибыль.

В силу п. 4 ст. 170 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие как облагаемые, так и освобожденные от обложения НДС операции, учитывают суммы предъявленного НДС в следующем порядке: включают суммы налога в состав налоговых вычетов по этому налогу и учитывают в стоимости реализованных товаров (работ, услуг) соответствующие суммы налога в той пропорции, в которой приобретенные товары (работы, услуги) используются в операциях, облагаемых НДС и освобожденных от обложения названным налогом.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат обложению данным налогом (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период (абз. 5 п. 4 ст. 170 НК РФ).

В этих целях на налогоплательщиков возложены обязанности по ведению раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и освобожденных от налогообложения операций. При отсутствии у них раздельного учета суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежат и в расходы по налогу на прибыль не включаются (абз. 7 и 8 п. 4 ст. 170 НК РФ).

Согласно абзацу девятому п. 4 ст. 170 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщики имеет право не применять положения названного пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 172 НК РФ.

По смыслу положений п. 4 ст. 170 НК РФ налоговый орган, установив ведение налогоплательщиком видов деятельности, как облагаемых, так и не облагаемых НДС, при решении вопроса о порядке применения налогоплательщиком налоговых вычетов должен исследовать, правомерно ли те или иные расходы отнесены к определенному виду деятельности и определить соотношение доли расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в общей величине совокупных расходов на производство.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что учетной политикой для целей налогового учета на 2011 год ЗАО "Корпорация Развития", утвержденной приказом от 29.12.2010, предусмотрено, что при определении расходов, приходящихся на операции, связанные с получением обществом доходов по займам выданным, в сумму расходов, включаются издержки по содержанию персонала, обеспечивающего заключение договора займа и начисление процентов, а именно: заработная плата работника департамента экономики и финансов (бухгалтерской службы) и юридического департамента; суммы ЕСН, ОПС и другие обязательные отчисления с указанного фонда оплаты труда; расходы по аренде помещений, определяемые как сумма текущей арендной платы, деленная на общую численность работников, относящихся к рассматриваемым сделкам, амортизационные отчисления с объектов основных средств, комплектующих рабочие места персонала, расходы на канцелярские принадлежности. Размер указанных расходов определяется в соответствии со справкой о фактических трудозатратах работников, которые заверяются руководителей департамента.

При этом судом первой инстанции установлено, что налогоплательщиком раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам) определен следующим образом: - НДС по операциям, подлежащим налогообложению, в полном объеме принимается к вычету, - НДС по операциям, не подлежащим налогообложению, в полном объеме не принимается к вычету, - НДС по операциям, которые одновременно используются для операций как облагаемых, так и не облагаемых НДС, принимается к вычету согласно методике, определенной приказом об учетной политике.

В соответствии с учетной политикой налогоплательщиком определена величина расходов по операциям по выдаче займов, не подлежащих налогообложению НДС, которая составила 0,05 процентов совокупных расходов ЗАО "Корпорация Развития" в 4 квартале 2011 года (л.д. 113-116, т.1).

Расчет заявителя, подтверждающий, что доля общехозяйственных расходов, относящаяся к операциям, не подлежащим обложению налогом на добавленную стоимость, не превышает 5 процентов общей величины его совокупных расходов, налоговым органом не опровергнут.

Произведенный налоговым органом расчет не может быть принят во внимание, поскольку налоговый орган не исследовал долю совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, от общей величины совокупных расходов на производство за 4 квартал 2011 года. При определении размера указанного процента затрат в расчет принимается не сам объем операций, освобожденных от налогообложения, а именно затраты, связанные с их осуществлением. Пропорционально выручке могут быть разделены лишь затраты, которые однозначно не могут быть отнесены к конкретному виду деятельности.

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о подтверждении налогоплательщиком, что расходы на осуществление операций, не подлежащих обложению НДС, не превышают 5 процентов от общих расходов на производство, в связи с чем предъявленные налогоплательщику суммы налога подлежат вычету в порядке, предусмотренном ст. 172 НК РФ.

Таким образом, ЗАО "Корпорация Развития" подтверждено право на применение налоговых вычетов, в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ, с учетом положений абзаца девятого пункта 4 статьи 170 НК РФ.

При указанных обстоятельствах требования заявителя о признании недействительными решений налогового органа от 30.07.2012 N 1563 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 1169 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не опровергают выводов суда, расчет налогового органа составлен исходя из объемов реализации плательщика, в то время как абзац 9 п.4 ст.170 НК РФ предусматривает определение доли относительно затрат общества.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2013 года по делу N А60-1104/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова