Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 11АП-8864/13

г. Самара

10 июля 2013 г.

Дело N А55-34698/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Оразовой Ж.К., с участием:

от ООО "Гудвилл" - представителя Чумаковой Н.А. (доверенность от 01 апреля 2013 года),

от департамента ветеринарии Самарской области - представителя Нагорнова И.О. (доверенность от 30 мая 2013 года),

от третьих лиц: государственного бюджетного учреждения Самарской области "Самарская областная ветеринарная лаборатория" - представителя Гувы Э.Ф. (доверенность от 12 марта 2013 года),

государственного учреждения Самарской области "Новокуйбышевская городская станция по борьбе с болезнями животных" - Свергуна В.Г. (доверенность от 01 июля 2013 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2013 года апелляционную жалобу ООО "Гудвилл"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2013 года по делу N А55-34698/2012 (судья Лихоманенко О.А.), принятое по заявлению ООО "Гудвилл" (ОГРН 1106330002151, ИНН 6330042232), Самарская область, г.Новокуйбышевск, к департаменту ветеринарии Самарской области, г.Самара, третьи лица: государственное бюджетное учреждение Самарской области "Самарская областная ветеринарная лаборатория" (ИНН 6311070964), г.Самара, государственное учреждение Самарской области "Новокуйбышевская городская станция по борьбе с болезнями животных", Самарская область, г.Новокуйбышевск,

о признании незаконными действий, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гудвилл" (далее - ООО "Гудвилл", общество) обратилось в Арбитражный суд Самаркой области с заявлением о признании действий департамента ветеринарии Самарской области (далее - департамент ветеринарии) по ограничению в обороте партии мяса говядины, принадлежащей ООО "Гудвилл", незаконными; предписаний департамента ветеринарии от 25 сентября 2012 года, 26 сентября 2012 года не соответствующими закону; взыскании с департамента ветеринарии реального ущерба в размере 314 268 руб., упущенной выгоды в размере 105 732 руб.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение Самарской области "Самарская областная ветеринарная лаборатория", государственное учреждение Самарской области "Новокуйбышевская городская станция по борьбе с болезнями животных".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Гудвилл" отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на соблюдение обществом всех требований законодательства при вывозе партии мяса (говядины) из Краснодарского края и ввозе данной партии мяса на территорию Самарской области.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент ветеринарии просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель ООО "Гудвилл" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление общества удовлетворить.

Представители департамента ветеринарии и третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с Положением о департаменте ветеринарии Самарской области его руководитель одновременно является главным государственным ветеринарным инспектором Самарской области.

Статьей 17 Закона Российской Федерации от 17 мая 1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) установлено, что в случаях появления угрозы возникновения и распространения заразных и массовых незаразных болезней животных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основании представлений главных государственных ветеринарных инспекторов, государственных ветеринарных инспекторов по закрепленным территориям обслуживания, их заместителей вводятся ограничительные мероприятия.

Согласно подпункту "ж" пункта 12 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 1994 года N 706, главные государственные ветеринарные инспекторы субъектов Российской Федерации имеют право принимать решения о возможности, порядке ввоза в Российскую Федерацию и условиях внутригосударственной перевозки подконтрольных ветеринарной службе грузов.

Пунктом 1.2.2 комплексного плана мероприятий по предупреждению заноса и распространения африканской чумы свиней на территории Самарской области (далее - комплексный план), утвержденного исполняющим обязанности губернатора - председателя Правительства Самарской области А.П.Нефёдовым 01 июня 2009 года, установлено, что министерству сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (на момент утверждения комплексного плана департамент ветеринарии входил в состав министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области) надлежит принять меры по недопущению ввоза на территорию Самарской области с территорий, неблагополучных по африканской чуме свиней, зерна, комбикормов, растительного масла, предназначенных для кормления свинопоголовья, а также по запрету ввоза всех видов животных, в том числе птиц, и продукции животного происхождения, на срок действия вспышки африканской чумы свиней на территории субъектов Российской Федерации.

Департамент ветеринарии обоснованно указывает, что единственным нормативным актом, определяющим последовательность действий при возникновении очагов африканской чумы свиней, является Инструкция о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней (далее - Инструкция), утвержденная Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 21 ноября 1980 года.

Согласно пункту 4.1.2 Инструкции запрещается вывоз продуктов и сырья животного происхождения с территорий карантинированных хозяйств, населенных пунктов, районов, областей, краев и республик.

Таким образом, полномочия, установленные Законом о ветеринарии, постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 1994 года N 706, с учетом Инструкции и комплексного плана, имеются только у департамента ветеринарии.

Вывоз продукции животного происхождения из станицы Ладожская Усть-Лабинского района Краснодарского края был запрещён, так как данная территория является карантинированной зоной по африканской чумы свиней в соответствии с постановлением губернатора Краснодарского края от 16 августа 2012 года N 943 о наложении карантина до 15 октября 2012 года.

Департаментом ветеринарии Самарской области всем начальникам ГБУ ветеринарии Самарской области и руководителям свиноводческих, мясоперерабатывающих предприятий, складов по заготовке, хранению и реализации продукции животноводства Самарской области направлено письмо от 27 июля 2012 года N ДВ-18/1689 с требованием выполнения мероприятий по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней. При этом в письме указано, что при планировании ввоза живых животных или продукции животноводства из других субъектов Российской Федерации руководителям предприятий необходимо письменно обратиться в департамент ветеринарии с заявлением на ввоз.

ООО "Гудвилл" 12 сентября 2012 года направило в департамент ветеринарии Самарской области заявку на ввоз мяса говядины из Краснодарского края. В адрес ООО "Гудвилл" 18 сентября 2012 года департамент ветеринарии направил запрет на ввоз мяса говядины из Усть-Лабинского района Краснодарского края.

В нарушение требований законодательства ООО "Гудвилл", не получив разрешения департамента ветеринарии, 16 сентября 2012 года ввезло на территорию г.Новокуйбышевска Самарской области мясо говядины в количестве 3712,6 кг.

Доводы ООО "Гудвилл" о согласовании завоза мяса с карантинной территории с начальником ГБУ СО "Новокуйбышевская СББЖ" необоснованны, поскольку, как указано выше, такие полномочия возложены только на департамент ветеринарии.

Действия заявителя, направленные на получение разрешения у департамента ветеринарии, свидетельствуют о том, что он был осведомлен о порядке получения соответствующих разрешений и полномочных органах и лицах выдавать такие разрешения.

После поступления мяса в г.Новокуйбышевск должностными лицами ГБУ СО "Новокуйбышевская СББЖ" были взяты пробы мяса для исследования на биологическую безопасность, что подтверждается актом отбора проб продовольственного сырья и пищевых продуктов N 1 от 17 сентября 2012 года. Пробы были направлены в ГБУ СО "Новокуйбышевская СББЖ" и для контрольных исследований в ГБУ СО "Самарская областная ветеринарная лаборатория". 24 сентября 2012 года и 25 сентября 2012 года были получены результаты экспертизы от ГБУ СО "Новокуйбышевская СББЖ" и ГБУ СО "Самарская областная ветеринарная лаборатория".

В отношении законности предписания от 26 сентября 2012 (далее - предписание) и решения о направлении всей партии товара на промышленную переработку после варки установлено, что предписание было выдано на основании результатов двух лабораторных исследований (от 24 сентября 2012 года и 25 сентября 2012 года).

Сотрудниками департамента ветеринарии Самарской области 26 сентября 2012 года на основании результатов двух лабораторных исследований экспертизы ГБУ СО "Самарская областная ветеринарная лаборатория" и ГБУ СО "Новокуйбышевская СББЖ" (от 24 сентября 2012 года и 25 сентября 2012 года) было вынесено постановление о направлении всей партии мяса на промышленную переработку после проварки.

С учетом изложенного действия департамента ветеринарии Самарской области по ограничению в обороте партии мяса говядины, принадлежащей ООО "Гудвилл", соответствуют вышеуказанным нормативным правовым актам, регламентирующим порядок обращения мяса и порядок его ограничения в обороте.

Кроме того, ООО "Гудвилл" не представлено доказательств вины департамента ветеринарии в причинении ущерба обществу путем ограничения использования мяса говядины. Из оспариваемых предписаний прямо следует, что ООО "Гудвилл" предписано направить мясо на промышленную переработку, что не исключает дальнейшее использование мяса собственником. Предписания на утилизацию мяса говядины ООО "Гудвилл" не выдавалось. Поэтому действия ООО "Гудвилл" по утилизации приобретенного мяса не находятся в причинной связи с действиями должностных лиц департамента ветеринарии по ограничению оборота партии мяса.

С учетом изложенного понесенные ООО "Гудвилл" убытки в размере 314 268 руб. не находятся в причинно-следственной связи с действиями должностных лиц ответчика. Не доказал заявитель и упущенную выгоду в результате оспариваемых действий департамента ветеринарии.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении обществом всех требований законодательства при вывозе партии мяса (говядины) из Краснодарского края и ввозе данной партии мяса на территорию Самарской области несостоятельны и не подтверждены надлежащими доказательствами. Как видно из материалов дела, разрешения на ввоз мяса из Краснодарского края на территорию Самарской области департамент ветеринарии не дал.

Ссылка на противоречия в предписаниях от 25 и 26 сентября 2012 года подлежит отклонению, поскольку в них не усматривается никаких противоречий. Предписание от 25 сентября выдано по результатам исследований от 24 сентября 2012 года, а предписание от 26 сентября - по результатам двух лабораторных исследований от 24 и 25 сентября 2012 года. Законодательство не ограничивает количество лабораторий, проводивших исследований образцов, а также возможность проведения повторных исследований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 22 апреля 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 НК РФ расходы по госпошлине относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2013 года по делу N А55-34698/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.Г.Попова В.Е.Кувшинов