Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2007 г. N 16145/06 Производство по делу о взыскании неосновательного обогащения, связанного с извлечением ответчиком доходов посредством сдачи в аренду имущества, принадлежащего истцу, прекращено в связи с заключением мирового соглашения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2007 г. N 16145/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эн Эф Кью/Ту Принт" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2006 по делу N А40-62360/05-59-546 Арбитражного суда города Москвы.

Суд установил:

Закрытое акционерное общество "TEPPA-S" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эн Эф Кью/Ту Принт" о взыскании (с учетом уточнения заявленных требований) неосновательного обогащения в сумме 60 993 912 рублей 34 копейки, связанного с извлечением ответчиком доходов посредством сдачи в аренду имущества, принадлежащего истцу.

Решением от 16.02.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.11.2006 решение и постановление апелляционной инстанции отменил, производство по делу прекратил в связи с утверждением мирового соглашения.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, в утверждении мирового соглашения отказать. По мнению заявителя, мировое соглашение подписано со стороны ответчика неуполномоченным лицом, поскольку доверенность представителю от имени общества выдана Фомкиным С.В., который в момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции генеральным директором общества не являлся.

Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что в подтверждение полномочий генерального директора общества Фомкина С.В. представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.10.2006, Свидетельство о внесении записи от 20.10.2006, устав юридического лица.

Ссылка заявителя на судебные акты по другому делу (N А40-66725/06/125-305), которыми установлено, что генеральным директором общества с 24.03.2006 является Новикова И.В., не может быть признана обоснованной. Решение по указанному делу принято 08.12.2006, вступило в законную силу 22.02.2007 - с даты принятия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, то есть позднее даты принятия постановления кассационной инстанции по настоящему делу.

Кроме того, суд надзорной инстанции принимает во внимание, что при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций в заседаниях принимали участие представители, доверенности которым были выданы также от имени Фомкина С.В.

Представленная в суд надзорной инстанции выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой генеральным директором общества является Новикова И.В., датирована 03.10.2006, в то время как содержащаяся в материалах дела выписка, согласно которой генеральным директором является Фомкин С.В., датирована 20.10.2006.

Доводы заявителя о том, что представитель, доверенность которому выдана Новиковой И.В., не был допущен в заседание суда кассационной инстанции, документально не подтвержден.

Ссылка заявителя на то, что в настоящее время оспаривается новая редакция устава общества не может быть основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений, позволяющих прийти к выводу о существовании конфликта о полномочиях единоличного исполнительного органа общества, суд надзорной инстанции не усматривает нарушения единообразия в толковании и применении норм права при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-62360/05-59-546 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2006 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова