Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2007 г. N 16149/06 Судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязанность по выплате истцу действительной стоимости доли длительное время не исполнялась ответчиком

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2007 г. N 16149/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Азимус" (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2006 по делу N А55-4834/2006-40 Арбитражного суда Самарской области по иску гражданки Кочетовой Л.В. (г. Самара) к обществу с ограниченной ответственностью "Азимус" (г. Самара) о взыскании 633 534 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2001 по 16.03.2006.

Суд установил:

исковое требование мотивировано следующим.

Решением общего собрания участников ООО "Азимус" от 12.07.2000 Кочетова Л.В., являвшаяся собственником доли в размере 44,4% уставного капитала общества, на основании ее заявления была выведена из состава участников ООО "Азимус", однако общество отказало Кочетовой Л.В. в выплате действительной стоимости доли, считая, что доля истца равна нулю. Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2005 по делу N А55-1704/04-40 с ООО "Азимус" в пользу Кочетовой Л.В. взыскано 1 121 372 рубля 62 копейки действительной стоимости доли. Данное решение было исполнено обществом в период с 10.03.2006 по 16.03.2006. Полагая, что общество неправомерно пользовалось ее денежными средствами в период с 01.06.2001 по 16.03.2006, Кочетова Л.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением от 26.06.2006 в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.10.2006 решение от 26.06.2006 отменил и иск удовлетворил.

Не соглашаясь с постановлением суда кассационной инстанции, ООО "Азимус" указывает на то, что общество не имело возможности по независящим от него причинам выплатить Кочетовой Л.В. действительную стоимость доли, поскольку в период с июня 2001 года по июнь 2003 года Кочетова Л.В. обращалась в различные суды с требованиями о выдаче имущества, соответствующего стоимости доли, и о взыскании действительной стоимости доли.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию в случае необоснованного удержания денежных средств.

Обязанность по выплате истцу действительной стоимости доли не исполнялась ответчиком более четырех лет.

Наличие судебных споров не является основанием, освобождающим от ответственности за нарушение денежного обязательства.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-4834/2006-40 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2006 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

А.М. Хачикян