Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 02АП-4359/13 (ключевые темы: недра - реестр требований кредиторов - исполнительный лист - должник - УПК)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 02АП-4359/13

г. Киров

10 июля 2013 г.

Дело N А29-10185/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,

при участии в судебном заседании (в Арбитражном суде Республики Коми):

арбитражного управляющего Куратовой Е.А., представителя арбитражного управляющего Рогозина В.Н., действующего на основании доверенности от 12.05.2013,

представителя уполномоченного органа Тебеньковой Т.В., действующей на основании доверенности от 07.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу арбитражного управляющего Куратовой Екатерины Алексеевны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2013 по делу N А29-10185/2008, принятое судом в составе судьи Сехлян Н.А.,

по жалобе Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми

на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Усинская промышленная компания "Недра" Куратовой Екатерины Алексеевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Усинская промышленная компания "Недра" (ОГРН 1021100895914, ИНН 1106004504),

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми (далее - налоговый орган, уполномоченный орган, ИФНС по г.Усинску, заявитель жалобы) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Усинская промышленная компания "Недра" (далее - должник, ОАО "УПК "Недра", общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "УПК "Недра" Куратовой Екатерины Алексеевны (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2013 признано неправомерным бездействие конкурсного управляющего ОАО "УПК "Недра" Куратовой Е.А., выразившееся в непринятии мер по включению требований ОАО "УПК "Недра" в сумме 57 000 000 руб. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Система-Нефть" (далее - ОАО "Система-Нефть") в рамках дела N А40-10639/11 18-27 "Б" о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Система-Нефть".

Арбитражный управляющий Куратова Екатерина Алексеевна с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказать налоговому органу в признании действий конкурсного управляющего неправомерными.

По мнению заявителя жалобы, он исходил из того, что должник находится в процедуре конкурсного производства, ограниченного сроками его проведения и в целях экономии процессуального времени счел необходимым подать заявление о признании ОАО "Система-Нефть" несостоятельным (банкротом) не дожидаясь выдачи исполнительного листа, о чем указал в заявлении. Определением от 12.10.2011 Арбитражный суд города Москвы отказал обществу во введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "Система-Нефть", мотивировав тем, что нормы Закона о банкротстве, регулирующие критерии для определения признаков банкротства, не распространяют своего действия на реституционные требования. Основание по вопросу не подлежащей включению в реестр требований кредиторов ОАО "Система-Нефть" задолженности в размере 57 000 000 руб. считается, как указывает заявитель, установленным. Во всех отчетах, предоставленных с 20.07.2011 до завершения процедуры конкурсного производства 11.03.2013, указана информация по делу N А40-61535/11-36-276 Б, в разделе иные сведения о ходе конкурсного производства (пункт 8 отчета). Таким образом, обязанность конкурсного управляющего должника по принятию мер по включению требований ОАО "УПК "Недра" в сумме 57 000 000 в реестр требований кредиторов ОАО "Система-Нефть" исполнена им надлежащим образом.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что конкурсным управляющим обязанность по предъявлению сумм задолженности в размере 57 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Система-Нефть" в рамках дела N А40- 10639/11 18-27 "Б" не исполнена, в связи с чем уполномоченный орган был лишен возможности удовлетворения части своих требований, включенных в реестр требований должника, в связи с чем были нарушены его права на наиболее полное удовлетворение требований в ходе конкурсного производства ОАО "УПК "Недра".

До рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченный орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Арбитражный управляющий, его представитель, и представитель уполномоченного органа в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи; в судебном заседании поддержали изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу доводы и возражения.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.07.2009 ОАО "УПК "Недра" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Куратова Екатерина Алексеевна.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2011 по делу N А29-10185/2008 (З-52320/2010) удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО "УПК "Недра" о признании договора купли-продажи акций от 23.12.2005, заключенного между ОАО "Система-Нефть" и должником, недействительным на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве и применении последствий недействительности сделки. Данным определением определено: ОАО "Система-Нефть" возвратить обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Ульяновскгеонефть" в количестве 15 775 738 штук номинальною стоимостью 1 руб., а с ОАО "Система-Нефть" подлежит взысканию в пользу ОАО "УПК "Недра" 57 000 000 руб. (л.д.-8-13).

Судебными актами арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанции определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2011 оставлено в силе.

09.06.2011 по делу N А29-10185/2008 (З-52320/2010) выдан исполнительный лист серии АС N 001381570 о взыскании с ОАО "Система-Нефть" в пользу ОАО "УПК "Недра" задолженности в размере 57 000 000 руб.

Определением от 12.10.2011 Арбитражный суд города Москвы отказал должнику во введении в отношении ОАО "Система-Нефть" процедуры банкротства - наблюдения. Данное определение оставлено без изменения апелляционной инстанцией.

По исполнительному листу серии АС N 001381570 09.11.2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г.Москве возбуждено исполнительное производство.

08.12.2011 исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен ликвидатору, о чем вынесено постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по г.Москве.

Арбитражный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя УФССП по г.Москве Сталь О.А., выраженных в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, несполнении требований о направлении постановлений взыскателю, а также принятии решения об окончании исполнительного производства и передаче исполнительного листа должнику.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2012 по делу N А40-51025/12 84-506, вступившим в законную силу, в удовлетворении указанных требований конкурсного управляющего ОАО "УПК "Недра" отказано (л.д.-14-16).

20.02.2012 по делу N А40-10639/11 18-27 "Б" ОАО "Система-Нефть" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Семченко Е.В. (л.д.-17).

Из пункта 8 раздела "Иные сведения о ходе конкурсного производства" конкурсного управляющего ОАО "УПК "Недра" от 20.07.2011 следует, что в Арбитражный суд города Москвы конкурсным управляющим подано заявление о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Система-Нефть" в связи с наличием задолженности в размере 57 млн.руб. (дело N А40-61535/11-369-276 Б).

Согласно отчету конкурсного управляющего ОАО "Система-Нефть" о своей деятельности за период с 20.02.2012 по 22.03.2013, в рамках дела о банкротстве ОАО "Система-Нефть" полностью удовлетворены требования кредиторов второй очереди и 1,94 % требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Система-Нефть" в общей сумме 3110,91 тыс.руб. (л.д.-34-38).

Посчитав, что действиями арбитражного управляющего должника причинен вред его правам и законным интересам, как кредитора, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав лиц, принимающих участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает обязанность по достижению этой цели на конкурсного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 статья 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, определен в пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 32) в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки. Поэтому, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов. Однако поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

В соответствии с пунктом 7 Постановления N 32 если судом на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве признана недействительной оспоримая сделка, по которой должник получил от другой стороны имущественное предоставление (договор купли-продажи, мены, подряда и др.), то, поскольку согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, требование другой стороны о возврате полученных должником денег или возмещении стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим в момент такого предоставления. Если такое предоставление было совершено до возбуждения дела о банкротстве, указанное требование не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов (при этом применяется порядок, предусмотренный пунктом 7 настоящего Постановления).

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, что в случае возбуждения дела о банкротстве" судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя жалобы о том, что им надлежаще было исполнена обязанность по включению в реестр требований кредиторов ОАО "Система-Нефть" с требованием в размере 57 000 000 руб. отклоняется судом в силу следующего.

Подача заявления о признании ОАО "Система-Нефть" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства - наблюдения не свидетельствует о надлежащем исполнении указанной выше обязанности арбитражного управляющего, так как в удовлетворении данного заявления арбитражным судом было отказано, а в дальнейшем, после введения в отношении ОАО "Система-Нефть" 20.02.2012 упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсный управляющий не обращалась с заявлением о включении ОАО "УПК "Недра" с требованием на основании исполнительного листа от 09.06.2011 серии АС N 001381570 по делу N А29-10185/2008 (З-52320/2010) в размере 57 000 000 руб. о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Система-Нефть" в установленный законом месячный срок.

Факт установления основания по вопросу не подлежащей включению в реестр требований кредиторов ОАО "Система-Нефть" задолженности в сумме 57 000 000 руб. не имеет правого значения, в данном случае, поскольку не освобождает конкурсного управляющего от обязанности обращения с требованием о включении в реестр требований ОАО "Система-Нефть".

Кроме того, в части реституционных требований определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2011 по делу N А29-10185/2008 (З-52320/2010), согласно которому установлено, что договор купли-продажи акций от 23.12.2005 заключенный между ОАО "Система-Нефть" и ОАО "УПК "Недра", признан недействительным и применены последствия недействительности сделки и определено ОАО "УПК "Недра" возвратить обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Ульяновскгеонефть" в количестве 15 775 738 штук номинальною стоимостью 1 руб., а с ОАО "Система-Нефть" взыскано в пользу ОАО "УПК "Недра" 57 000 000 руб., подлежало исполнению обеими сторонами.

Указание в отчете арбитражного управляющего на то, что им подано заявление в Арбитражный суд города Москвы о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Система-Нефть" в связи с наличием задолженности в размере 57 млн.руб. (дело N А40-61535/11-369-276 Б), также не свидетельствует о надлежащем исполнении конкурсным управляющим выше названной обязанности по включению в реестр требований в ходе возбужденного дела о банкротстве ОАО "Система-Нефть".

Иных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязанностей по включению требования в размере 57 000 000 руб. в реестр требований ОАО "Система-Нефть", конкурсным управляющим не представлено.

Таким образом, бездействие конкурсного управляющего ОАО "УПК "Недра" Куратовой Е.А., выразившееся в непринятии мер по включению требований ОАО "УПК "Недра" в сумме 57 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Система-Нефть" в рамках дела N А40-10639/11 18-27 "Б" привело к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа, как кредитора ОАО "УПК "Недра", которое привело к уменьшению размера его удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части законно и обоснованно, в связи с чем апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2013 по делу N А29-10185/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Куратовой Екатерины Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева