Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 15АП-6488/13

город Ростов-на-Дону

10 июля 2013 г.

дело N А53-35421/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

при участии:

от заявителя - представитель по доверенности от 01.07.2013 N 209-08/6 - Васильева Т.И., паспорт,

от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 26.12.2012 N 241 - Бердычевская Н.В., паспорт,

от третьего лица - представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2013 по делу N А53-35421/2012, принятое судьей Колесник И.В.,

по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южный Федеральный университет"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

при участии третьего лица - Территориальное управление Росимущества по Ростовской области

о признании недействительным предписания и об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Южный федеральный университет" (далее - университет) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности, о признании недействительным предписания.

Заявленные требования мотивированы тем, что университетом не допущено вменяемых ему административным органом нарушений, использование части земельного участка под автостоянку соответствует вспомогательному виду разрешенного использования земельного участка.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Росимущества по Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела N А53-2136/2013, и N А53-35421/2012, объединенному делу присвоен N А53-35421/2012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2013 требования университета удовлетворены. Решение мотивировано тем, что использование земельного участка в соответствии с вспомогательным видом разрешенного использования земельного участка закону не противоречит.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение отменить, в удовлетворении требований университета отказать. Полагает, что событие и состав правонарушения подтверждаются материалами дела, а предписание является законным и исполнимым.

В отзыве на апелляционную жалобу университет просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представители университета и административного органа настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Территориального управления Росимущества по Ростовской области, надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.08.2012 прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону и специалистами Управления государственного земельного надзора была проведена проверка соблюдения Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Южный федеральный университет" земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072101:2, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки.

В ходе проведенной проверки установлено, что указанный земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, площадью 9024 кв.м., имеет разрешенное использование - для эксплуатации учебно-научного и спортивного комплекса и используется Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Южный федеральный университет" на праве постоянного (бессрочного) пользования, свидетельство о государственной регистрации права от 09.08.2010, запись в едином государственном реестре прав N 61-01/44-360/2004-175 от 24.12.2004.

При проверке установлено, что на указанном земельном участке размещена автомобильная стоянка площадью 6171 кв.м. На указанной автостоянке Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Южный федеральный университет" на платной основе осуществляется круглосуточная парковка автотранспорта.

07.09.2012 заместителем прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южный федеральный университет" возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - "Использование земельных участков не по целевому назначению, не выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению" и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

02.10.2012 и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления вынесено постановление о привлечении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южный федеральный университет" к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

02.10.2012 и.о. заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель выдал Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Южный федеральный университет" предписание по делу N 305, об устранении допущенных нарушений в срок до 06.12.2012.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 02.10.2012 и предписанием от 02.10.2012, университет обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 42 Земельного кодекса установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации): основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков, предусмотренные правилами землепользования и застройки, делятся на те, которые самостоятельно определяются землепользователем (основные и условно разрешенные), и те, которые могут определяться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным, наряду с ними (вспомогательные виды разрешенного использования).

Следовательно, правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а также право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов (постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 12919/11).

Как видно из материалов дела, земельный участок, кадастровый номер 61:44:0072101:2, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, площадью 9024 кв.м., принадлежит на праве собственности Российской Федерации и используется университетом на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-АЕ 3 751380 от 09.08.2010.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0072101:2 имеет целевое назначение: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для эксплуатации учебно-научного и спортивного комплекса, земельный участок относится к жилой зоне второго типа.

В соответствии со статьей 26 Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону от 01.06.2008 градостроительный регламент зоны размещения объектов социальной сферы (ОС), к которой принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:44:07 21 01:0007, предусматривает кроме основного вида разрешенного использования - размещение объектов социальной сферы, также и вспомогательные виды разрешенного использования (установленные к основным).

Основной вид разрешенного использования спорного земельного участка является: эксплуатация учебно-научного комплекса и перспективная застройка. Вспомогательный вид разрешенного использования: хозяйственные постройки, гаражи служебного транспорта, гостевые автостоянки, здания и сооружения для размещения служб охраны и наблюдения, и т.д.

Доводы административного органа сводятся к тому, что университету надлежит изменить вид разрешенного использования с основного на вспомогательный, указав последний в качестве основного вида разрешенного использования - "использование под автостоянку", внеся соответствующие изменения в кадастровый план земельного участка, а после того, как появится финансирование для застройки спорного земельного участка - снова изменить вид разрешенного использования.

Между тем, как следует из пояснений университета, земельный участок выделялся для строительства комплекса зданий Университета, однако финансирование осуществляется собственником поэтапно, строительство студенческого городка начато в 2010 году, в 2012 году был построен "кампус", в 2013 году должно начаться строительство спортивного комплекса, а на строительство учебного корпуса финансирование пока не выделено и земельный участок используется университетом с учетом разрешенного вида использования под автостоянку.

При таких обстоятельствах, с учетом выполнения работ по разработке документации по планировке территории, выводы административного органа о нецелевом использовании земельного участка не соответствуют обстоятельствам дела. Ведение подготовительных работ по планировке территории с учетом разрешенного использования земельного участка, по мнению апелляционной коллегии, не препятствует к использованию части земельного участка для вспомогательных видов разрешенного использования.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования университета.

Таким образом, обжалуемое решение соответствует доказательствам и обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобах доводам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2013 по делу N А53-35421/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Л.А. Захарова С.С. Филимонова