Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 16АП-1607/13

г. Ессентуки

09 июля 2013 г.

Дело N А63-15488/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2013 по делу N А63-15488/2012 (судья Ващенко А.А.)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778, 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Подстанционная, 18)

к муниципальному унитарному предприятию города Буденновска "Электросетевая компания" (ИНН 2624033120, ОГРН 1102646000577, 356800, Ставропольский край, г. Буденновск, ул. Полющенко, 141),

третье лицо - Региональная тарифная комиссия Ставропольского края (ИНН 2635105024, ОГРН 1072635017575, 355000, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Мира, 337),

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 2 782 672 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 757 руб. 60 коп., всего 2 913 429 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - Ковалева О.В. (доверенность от 01.01.2013 26АА0994587);

от ответчика - муниципального унитарного предприятия города Буденновска "Электросетевая компания" - Гуцев Е.В. (доверенность от 22.01.2013);

от третьего лица - Региональной тарифной комиссии Ставропольского края - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ОАО "МРСК Северного Кавказа", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Буденновска "Электросетевая компания" (далее - МУП г. Буденновска "Электросетевая компания", предприятие) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 2 782 672 руб. 33 коп. за период с 01.08.2012 по 31.08.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 757 руб. 60 коп. за период с 11.09.2012 по 20.02.2013, всего 2 913 429 руб. 93 коп. (уточненные требования).

Определением от 18.12.2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Региональная тарифная комиссия Ставропольского края (далее - РТК СК).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования признаны частично.

Решением суда от 28.03.2013 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с предприятия в пользу общества 1 954 456 руб. 39 коп. основной задолженности и 98 063 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 052 519 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 466 руб. 14 коп. В части взыскания основной задолженности в размере 2 462 951 руб. 64 коп. производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия его судом. Истцу возвращено из Федерального бюджета 11 660 руб. 98 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано за недоказанностью, поскольку объем оказанных услуг на данную сумму в нарушение действующего законодательства рассчитан не из величины фактической мощности, а исходя из величины заявленной мощности. Судебный акт в удовлетворенной части мотивирован тем, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению истца, судом сделан неверный вывод о том, что расчеты между сторонами по договору от 10.05.2007 N 1712 должны производиться по фактической мощности, что противоречит условиям договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Направило отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица.

Проверив правильность решения от 28.03.2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 АПК РФ в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 10.05.2007 между МУП "Городские электрические сети" г. Буденновска (ныне МУП г. Буденновска "Электросетевая компания") (заказчик) и ОАО "Ставропольэнерго" (ныне ОАО "МРСК Северного Кавказа") (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1712, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ему на праве собственности, в согласованных объемах, с учетом технических возможностей сетей, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 6.2 (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2007 N 1/107) расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии в расчетном периоде производится по индивидуальному тарифу, утвержденному органом государственной власти в области государственного регулирования тарифов в виде двух ставок: ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВт суммарной заявленной мощности без разбивки по напряжениям; ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт.ч без разбивки по напряжениям.

Стоимость услуг исполнителя определяется как сумма произведений: величины присоединенной (заявленной) мощности в точках учета на ставку на содержание электрических сетей и величины фактического объема сальдированного перетока на ставку на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии.

Пунктом 6.3 договора (с учетом протокола согласования разногласий) установлены периоды платежей по договору: с 01 по 15, с 16 по последнее число каждого календарного месяца.

В силу пункта 6.9 договора окончательный расчет за фактически оказанные услуги производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности и выставленного заказчику счета-фактуры.

Постановлением РТК СК от 22.12.2011 N 76/3 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между сетевыми организациями Ставропольского края в 2012 году" установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пояснением истца в августе 2012 года во исполнение договорных обязательств обществом предприятию оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 5 245 623 руб. 97 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за данный месяц и счетом-фактурой. Указанный акт подписан ответчиком с разногласиями по объему и стоимости оказанных услуг. Так, оспариваемая часть за спорный период составила 1,244 МВт. на сумму 973 525 руб. 69 коп.

Предприятием в нарушение условий договора в надлежащий срок оплата не произведена, претензионные требования о погашении задолженности оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с тем, что постановлением РТК СК от 11.10.2012 N 51/3 внесены изменения в приложение к постановлению РТК СК от 31.05.2012 N 34/12, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика основную задолженность в размере 4 582 672 руб. 33 коп. за период с 01.08.2012 по 31.08.2012 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 154 руб. 50 коп.

Обществом предприятию направлен корректировочный акт от 18.10.2012 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2012 года.

Корректировочный акт подписан ответчиком с разногласиями по объему и стоимости оказанных услуг. Так, оспариваемая часть за спорный период составила 1,2441 МВт. на сумму 828 215 руб. 93 коп.

Предприятие в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции платежным поручением от 15.11.2012 N 1439 частично уплатило задолженность за август 2012 года в размере 1 800 000 руб.

Общество, с учетом частичной оплаты предприятием суммы основной задолженности, уточнило исковые требования и просило суд взыскать с ответчика основную задолженность в размере 2 782 672 руб. 33 коп. за период с 01.08.2012 по 31.08.2012 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 757 руб. 60 коп. за период с 11.09.2012 по 20.02.2013.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции (21.03.2013) ответчиком в порядке статей 49, 70 АПК РФ признана сумма основной задолженности в размере 1 954 456 руб. 39 коп., поскольку объем оказанных услуг в связи с изменением действующего законодательства должен определяться с учетом величины фактической мощности.

Согласно пункту 2 статьей 26 Федерального закона от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции правильно установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора от 10.05.2007 возникли правоотношения, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, основанием для оплаты оказанных обществом услуг является их оказание и принятие предприятием.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 N 861 (далее - Правила N 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 этих Правил.

При исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны (подпункт "г" пункта 41 Правил N 861).

Порядок осуществления расчетов за оказанные услуги по передаче электроэнергии должен содержаться в договоре, заключенном между смежными сетевыми организациями (подпункт "в" пункта 38 Правил N 861).

Согласно пункту 15 (1) Правил N 861, введенным в действие Постановлением Правительства от Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 с 12.06.2012 (далее - Постановление Правительства от РФ от 04.05.2012 N 442), обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

До 01.07.2012 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется исходя из объема электрической энергии в целях компенсации нормативных технологических потерь в единой национальной (общероссийской) электрической сети и величины заявленной мощности. В случае если в течение расчетного периода регулирования за любые 2 и более часа будет выявлено превышение заявленной мощности более чем на 10 процентов, то начиная с расчетного периода, в котором выявлено такое превышение, и до конца расчетного периода регулирования обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии (за исключением обязательств сетевых организаций) определяются исходя из наибольшего за расчетный период регулирования почасового значения потребления электрической энергии. Начиная с 01 июля 2013 года обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (за исключением порядка определения объемов электрической энергии в целях компенсации потерь), будут определяться в порядке, указанном в настоящем пункте для прочих сетевых организаций.

В зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования

в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования) в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в заявленном размере в течение спорного периода ответчиком не оспаривается.

Разногласия у сторон возникли при определении объема оказанных услуг.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, условия договора с учетом положений Правил N 861 с учетом изменений, вступивших в силу с 12.06.2012, во взаимосвязи с их прежней редакцией, пришел к правильному выводу, что с 12.06.2012 изменился порядок определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. Для расчетов за оказанные услуги следует применять величину фактической, а не заявленной мощности, как было ранее.

Согласно положениям статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным.

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать Правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 82 Постановления Правительства от РФ от 04.05.2012 N 442 установлен порядок расчетов за электроэнергию.

Особенности оказания услуг по передаче электрической энергии на розничном рынке регулируются разделом IX Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Пунктом 120 Основных положений установлен порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Пунктом 12 Правил установлено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг оплатить их.

Пунктом 13 Правил установлены существенные условия для договоров оказания услуг по передаче электрической энергии установлено, что существенными условиями для данного вида договоров являются величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети определенная в соответствии с пунктом 13(1) данных Правил, с распределением указанной величины по каждой точке поставки.

Пунктом 2 Правил установлено, что "максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Пунктом 4 Правил установлено, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Судом правильно установлено, что на дату рассмотрения настоящего спора вступили в силу Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.12 N 442 положения данного постановления применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу -12.06.2012.

Следовательно, в силу прямого указания закона, поскольку отношения по передаче электрической энергии (мощности) и купле-продаже электроэнергии (мощности) урегулированы специальными нормами, при определении порядка расчетов за электроэнергию с 12.06.2012 следует руководствоваться нормами Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 независимо от того, внесены ли изменения в договор между сторонами.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2012 по делу N А63-15566/2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, и имеющим в соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, удовлетворены исковые требования МУП г. Буденновска "Электросетевая компания" к ОАО "МРСК Северного Кавказа" о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.05.2007 N 1712 в части определения объема услуг по договору с учетом величины фактической мощности.

Следовательно, в договор от 10.05.2007 N 1712 в установленном законом порядке внесены изменения, предусматривающие расчет стоимости услуг исполнителя по договору исходя из величины фактической мощности, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных обществом и принятых предприятием услуг по передачи электрической энергии за август 2012 года в сумме 1 954 456 руб. 39 коп. в материалы дела не представлено.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание частичную уплату суммы долга, признание иска ответчиком в порядке статей 49, 70 АПК РФ в части, проверив представленный ответчиком контррасчет стоимости оказанных услуг с учетом положений Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, наличие невыплаченной задолженности ответчика перед истцом на сумму 1 954 456 руб. 39 коп., пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы основного долга в части взыскания 1 954 456 руб. 39 коп., в связи с чем иск в данной части удовлетворил, в части взыскания 2 462 951 руб. 64 коп. производство по делу правомерно прекратил в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия его судом и в остальной части иска о взыскании суммы основного долга обоснованно в иске отказал, поскольку объем оказанных услуг в нарушение действующего законодательства рассчитан обществом не из величины фактической мощности, а исходя из величины заявленной мощности.

Обществом заявлены требования о взыскании с предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 757 руб. 60 коп. за период с 11.09.2012 по 20.02.2013 на сумму долга 2 782 672 руб. 33 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Период начисления процентов истцом указан обоснованно, вместе с тем в связи с удовлетворением исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 1 954 456 руб. 39 коп. за объем услуг по передаче электрической энергии с учетом величины фактической мощности подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца процентами за пользование чужими денежными средствами являются 98 063 руб. 40 руб.

Доказательств того, что ответчик не пользовался чужими денежными средствами, предназначенными для оплаты задолженности, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом, апелляционным судом проверен и признан обоснованным, сумма процентов соразмерна последствиям нарушения договорных обязательств, в связи с чем иск в данной части удовлетворен, а в остальной части процентов правомерно отказано.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством и договором от 10.05.2077 N 1712 не предусмотрено изменение величины заявленной мощности, противоречат действующему гражданскому законодательству, поскольку, как указывалось ранее, договор, заключенный между сторонами, является публичным и подпадает по действие подпункта "а" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Доводы истца о том, что в установленном законом порядке сторонами в договор изменения не внесены, опровергаются решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2012 по делу N А63-15566/2012, вступившим в законную силу. Условия договора приведены в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Таким образом, доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права, условий договора и противоречат обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Доказательств обратного истцом суду не предоставлено.

Апелляционный суд считает, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 28.03.2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2013 по делу N А63-15488/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов