Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 2007 г. N 16162/06 Требование о признании недействительным предписания органа государственного финансового контроля удовлетворено частично, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о нарушении бюджетного законодательства при использовании бюджетных средств, выделенных с целью выдачи субсидий, подтверждены материалами дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 2007 г. N 16162/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Калмыкия о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 25.09.2006 по делу N А22-95/05/5-13 Арбитражного суда Республики Калмыкия и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2006 по тому же делу

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Калмыкия (далее - Минсельхозпрод Республики Калмыкия) о признании недействительным предписания Контрольно-счетной палаты Республики Калмыкия (далее - Контрольно-счетная палата) от 24.01.2005 N 03-11/08.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Республики Калмыкия, общество с ограниченной ответственностью "Семена" (далее - ООО "Семена"), открытое акционерное общество "Росюгпродукт" (далее - ОАО "Росюгпродукт").

Суд установил:

Решением суда первой инстанции от 01.08.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2005, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2006 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при вынесении судебных актов судами первой и апелляционной инстанций были неполно исследованы обстоятельства и материалы дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права и к несоответствию выводов судов нижестоящих инстанций имеющимся в деле доказательствам. Также суд кассационной инстанции указал на наличие безусловных оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, так как третье лицо - ОАО "Росюгпродукт" не извещался надлежащим образом судебными инстанциями о времени и месте рассмотрения спора по существу.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 24.05.2006 исковые требования удовлетворены частично: пункты 2 и 4 предписания Контрольно-счетной палаты Республики Калмыкия от 24.01.2005 N 03-11/08 признаны недействительными, а пункт 3 предписания изменен и изложен в следующей редакции: "принять к учету неотраженные в отчетах по формированию и использованию республиканского продовольственного фонда Минсельхозпродом Республики Калмыкия бюджетными средствами в общей сумме 5 528 500 рублей, направленные на формирование республиканского продовольственного фонда в период с 2000 по 2002 годы, в том числе восстановить в учете проценты за пользование бюджетными средствами в сумме 730 629 рублей 59 копеек (с учетом определения суда первой инстанции от 14.06.2006 об исправлении опечатки и арифметической ошибки в решении суда первой инстанции от 24.05.2006)".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.11.2006 оставил в силе указанные судебные акты.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Минсельхозпрод Республики Калмыкия (истец) просит их отменить в части отказа в признании недействительными пунктов 1 и 3 предписания Контрольно-счетной палаты Республики Калмыкия от 24.01.2005 N 03-11/08 и принять новое решение об удовлетворении иска в этой части, поскольку полагает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив оспариваемые судебные акты, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации отклоняет их по следующим основаниям.

Судами установлено, что в соответствии с постановлением Народного хурала Республики Калмыкии от 27.02.2003 N 870 "О плане работы Контрольно-счетной палаты Республики Калмыкия на 2003 год" и программой проверки использования бюджетных средств периодом проведения Контрольно-счетной палатой использования Минсельхозпродом Республики Калмыкия бюджетных средств определены 2001-2002 годы. По результатам проведенной Контрольно-счетной палатой проверки целевого и эффективного использования средств республиканского бюджета, выделенных Минсельхозпроду Республики Калмыкия в 2001-2002 годах, было вынесено представление от 29.12.2003 N 286, в котором были отражены факты использования бюджетных средств не по целевому назначению в сумме 72 000 рублей, выделенных ООО "Семена" как государственному агенту, минуя счета бюджетополучателей; также были установлено, что Минсельхозпрод Республики Калмыкия, являясь государственным заказчиком по формированию республиканского продовольственного фонда, не вело бухгалтерский учет этого фонда; выявлено, что в обороте государственного агента (ООО "Семена") находились неотраженные в отчетах бюджетные денежные средства в размере 11 321 500 рублей; Минсельхозпродом Республики Калмыкия в отчете по формированию республиканского продовольственного фонда не были отражены и, соответственно, не перечислены в доход республиканского бюджета проценты за пользование бюджетными средствами в 2000 году в сумме 1 608 500 рублей; без соответствующего решения Правительства Республики Калмыкия Минсельхозпрод Республики Калмыкия установил ООО "Семена" вознаграждение за оказание агентских услуг в размере 3,5%, что повлекло причинение республиканскому бюджету ущерба в размере 205 500 рублей; Минсельхозпрод Республики Калмыкия не осуществляло контроль за финансовой деятельностью ГУП "Калмагролизинг", являясь его учредителем, вследствие чего бюджетные денежные средства в размере 1 091 700 рублей не были возвращены в бюджет; неверное установление стажа государственной службы министра повлекло излишнее начисление и уплату ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 14 800 рублей.

Поскольку Минсельхозпрод Республики Калмыкия не устранило выявленные нарушения при проведении Контрольно-счетной палатой проверки использования бюджетных средств, предписанием Контрольно-счетной палаты от 24.01.2005 N 03-11/08 Минсельхозпроду Республики Калмыкия предписано принять меры для устранения допущенных нарушений: согласно пункту 1 предписания обеспечить возврат в республиканский бюджет суммы нецелевого использования бюджетных средств в размере 72 000 рублей, необоснованно выданных ООО "Семена"; пунктом 2 - принять меры по восстановлению в республиканский бюджет суммы ущерба в размере 205 500 рублей, возникшего в результате применения завышенного комиссионного вознаграждения при оплате агентских услуг ООО "Семена"; пунктом 3 - принять к учету неотраженные в отчетах по формированию и использованию регионального продовольственного фонда министерства бюджетные средства в общей сумме 11 321 500 рублей, направленных на формирование регионального продовольственного фонда в период с 2000 по 2002 год, в том числе: восстановить в учете проценты за пользование бюджетными средствами в сумме 1 608 500 рублей, произвести инвентаризацию товарно-материальных ценностей регионального продовольственного фонда с целью полного отражения в отчетах объема бюджетных ресурсов, привести бухгалтерский учет регионального продовольственного фонда в соответствие с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"; пунктом 4 - принять меры по возврату в республиканский бюджет излишне начисленной суммы за выслугу лет министру Демкину О.Б. в соответствии с действующим законодательством.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что, проводя проверку использования Минсельхозпродом Республики Калмыкия бюджетных средств, выделенных в период в 2001-2002 годы, Контрольно-счетная палата действовала в пределах предоставленных ей полномочий, указав при том на то, что срок возврата бюджетных средств, выделенных в 2000 году, был продлен до сентября 2001 года.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из факта доказанности Контрольно-счетной палатой обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Минсельхозпродом Республики Калмыкия бюджетного законодательства при использовании бюджетных средств, выделенных с целью выдачи субсидий в области элитного семеноводства и формирования республиканского продовольственного фонда.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 25.09.2006 по делу N А22-95/05/5-13 Арбитражного суда Республики Калмыкия и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

М.В. Пронина