Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2007 г. N 17АП-4301/07

г. Пермь

5 июля 2007 г.

А50-3139/2007-А5

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заявителя Пермской таможни

на решение арбитражного суда Пермского края от 17.05.2007 г.

по делу N А50-3139/2007-А5, принятое судьей Виноградовым А.В.,

по заявлению Пермской таможни

к индивидуальному предпринимателю Фофанову С.А.

об обращении взыскания на товар

при участии:

от заявителя: Пыстогова О.Б. - по доверенности N 04/517 от 22.01.2007 г., удостоверение ГС N 047804;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Пермская таможня (далее заявитель) обратилась в арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Фофанова Сергея Александровича таможенных платежей, налогов на сумму 1194829,18 руб. путем обращения взыскания на автобус "Мерседес Бенц (Д) О 408" VIN WDB 35716013065775.

Решением арбитражного суда Пермского края от 17.05.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Пермская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что факт задолженности по уплате таможенных платежей за автобус "Мерседес Бенц (Д) О 408" VIN WDB 35716013065775, возникшей в результате недостоверного декларирования ввезенного автобуса, установлен вступившим в законную силу судебным актом. В силу п. 1 ст. 352 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) таможенные органы вправе взыскивать таможенные пошлины, налоги за счет товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, если эти товары не выпущены для свободного обращения в соответствии с порядком, установленным ТК РФ. Пункт 5 ст. 352 ТК РФ предусматривает, что обращение взыскания на товары в счет уплаты таможенных пошлин, налогов производится независимо от того, в чьей собственности находятся эти товары.

В судебном заседании представитель Пермской таможни поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила суду, что автобус был выпущен в свободное обращение с нарушением установленного порядка, на тот момент во всех документах год выпуска автобуса был указан как 1999 г., впоследствии было установлено, что год выпуска автобуса - 1991 г. В настоящее время автобус продан другому лицу, которое, в свою очередь, сдало его в аренду ИП Фофанову С.А.

Фофанов С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явился, представителя не направил, что в порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. В материалы дела представлен отзыв Фофанова С.А., в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что автобус находится в собственности Ватилина А.В., указанное лицо в силу определения Конституционного Суда РФ N 167-О от 12.05.2006 г., не может рассматриваться как лицо, ответственное за уплату таможенных платежей, в связи с чем, обращение взыскания на указанный автобус, принадлежащий Ватолину А.В., является незаконным.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Пермской таможни, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, Пермская таможня на основании ст.ст. 361, 367 ТК РФ 11.05.2006 г. провела таможенный контроль в форме проверки документов и сведений, представленных при таможенном оформлении товаров и транспортных средств по ГТД N 10411080/210206/0000533 (л.д. 6-9).

В ходе проверки было установлено, что 21.02.2006 г. -Пермской таможне ИП Фофановым С.А. к оформлению таможенном режиме ИМ40 по ГТД N 10411080/210206/0000533 представлен товар - Автобус "Мерседес Бенц (Д) О 408", бывший в эксплуатации, 15.05.1999 г. выпуска, цвет белый, мощность 184 Квт, VIN WDB 35716013065775, пробег 724000 км., двигатель без номера, объем двигателя 11967 куб.см., дизель, общее количество мет 45. Код товара по ТН ВЭД России заявленный в ГТД - 8702101999. Ставка таможенной пошлины 20%. Вместе с тем, проведенной 11.05.2006 г. проверкой было установлено, что Фофанов С.А, заявил недостоверные сведения о годе выпуска товара, поступившего по ГТД N 10411080/210206/0000533. Согласно данным проверки автотранспортное средство с идентификационным номером VIN WDB 35716013065775 соответствует автобусу марки "Мерседес Бенц О 405 ST" и существует в базе данных изготовителя автобуса, данный автобус был произведен 18.06.1991 г.

На основании выявленных нарушений таможенным органом было установлено, что неуплата таможенных платежей и пени составила 1194829,18 руб.

15.05.2006 г. Пермской таможней в адрес ИП Фофанова С.А. было направлено требование N 33 об уплате таможенных платежей в сумме 1194829,18 руб. и пени в сумме 39668,33 руб. (л.д.11).

В связи с неисполнением в добровольном порядке Фофановым С.А. требования N 33 от 15.05.2006 г., таможенным органом 13.06.2006 г. принято решение N 7 о взыскании денежных средств в сумме 1248357,53 руб. с банковских счетов предпринимателя в бесспорном порядке (л.д.13).

Ввиду возвращения банком инкассовых поручений без исполнения в связи с отсутствием денежных средств счетах в банке, 23.08.2006 г. таможенным органом вынесено решение N 3 (л.д. 15) и постановление N 10411-3/06 (л.д. 14) о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей в общей сумме 1281115,76 руб. за счет имущества организации-должника.

06.09.2006 г. судебным приставом-исполнителем отдела по Ленинскому району г. Перми ГУ ФССП по Пермскому краю Минадзе Е.М. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ИП Фофанова С.А. задолженности по таможенным платежам в сумме 1281115,76 руб. (л.д.19).

Не согласившись с указанными выше ненормативными актами таможенного органа, ИП Фофанов С.А. оспорил их законность в суде. Судебными актами по делу N А50-14490/2006-А9 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано в полном объеме (л.д. 20-28).

В связи с чем, взыскание таможенных платежей по требованию N 33 от 15.05.2006 г и решению N 7 от 13.06.2006 г. является правомерным, поскольку в силу ст. 69 АПК РФ указанное обстоятельство установлено судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу и не доказывается вновь при рассмотрении судом данного дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на автобус "Мерседес Бенц (Д) О 408" VIN WDB 35716013065775 в счет задолженности по таможенным платежам по требованию N 33 от 15.05.2006 г., таможенный орган указал, что денежные средства на счетах в банках у предпринимателя отсутствуют, постановление о взыскании таможенных платежей за счета имущества должника N 10411-3/06 по настоящее время не исполнено. В связи с изложенным, таможенный орган полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 352 ТК РФ таможенные органы вправе взыскивать таможенные пошлины, налоги за счет товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, если эти товары не выпущены для свободного обращения в соответствии с порядком, установленным ТК РФ.

В силу п. 3 ст. 352 ТК РФ обращение взыскания на товары в счет уплаты таможенных пошлин производится на основании решения арбитражного суда, если лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин является индивидуальный предприниматель.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения таможенного органа в суд с заявлением о взыскании таможенных пошлин, налогов путем обращения взыскания на автобус "Мерседес Бенц (Д) О 408" VIN WDB 35716013065775.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Пермской таможни, суд первой инстанции исходил из того, что таможенный орган утратил право на взыскание таможенных пошлин путем обращения взыскания на автобус "Мерседес Бенц (Д) О 408" VIN WDB 35716013065775, поскольку указанное автотранспортное средство выпущено Пермской таможней в свободное обращение.

Указанные выводы суда являются правильными.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ТК РФ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов (статья 320), либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (статья 352).

Пункт 1 ст. 352 ТК РФ предусматривает, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае отсутствия денежных средств на счетах плательщика или отсутствия информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскивать таможенные пошлины, налоги за счет товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, если эти товары не выпущены для свободного обращения в соответствии с порядком, установленным настоящим Кодексом.

Пункт 3 ст. 352 устанавливает, что обращение взыскания на товары в счет уплаты таможенных пошлин, налогов производится на основании решения суда, если лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является физическое лицо либо лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов, не установлено таможенными органами, или арбитражного суда, если лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, за исключением случаев, когда такие товары переданы таможенным органам в качестве предмета залога (статья 341), а также когда обращается взыскание на товары, предельный срок хранения которых на складе временного хранения или таможенном складе истек.

В соответствии с п. 5 ст. 352 обращение взыскания на товары в счет уплаты таможенных пошлин, налогов производится независимо от того, в чьей собственности находятся такие товары.

Из приведенных норм Таможенного кодекса РФ следует, что положения ст. 352 ТК РФ распространяются на товар, который не выпущен в свободное обращение.

Материалами дела подтверждается и не отрицается самим таможенным органом факт выпуска автобуса "Мерседес Бенц (Д) О 408" VIN WDB 35716013065775 в свободное обращение. В связи с чем, оснований для применения ст. 352 ТК РФ в отношении указанного товара не имеется.

Ссылка таможенного органа на п. 2 ст. 149 ТК РФ, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку указанный пункт предусматривает условие - уплату таможенных платежей, налогов - до выпуска товаров в свободное обращение.

После действий таможенного органа, разрешающих заинтересованным лицам пользоваться и распоряжаться товарами в условиях свободного обращения, взыскание таможенных платежей, налогов должно производиться с лиц, указанных в ст. 320 ТК РФ, и в порядке, установленном ст.ст. 351 и 353 ТК РФ.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 17.05.2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Сафонова