Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 02АП-3675/13

г. Киров

10 июля 2013 г.

Дело N А28-1172/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Дубравина М.Н., действующего на основании доверенности от 11.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нововятский лыжный комбинат"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2013 по делу N А28-1172/2013, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Малышевой М.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Лукина Александра Михайловича (ИНН: 432900538910 ОГРН 304432911200124)

к открытому акционерному обществу "Нововятский лыжный комбинат" (ИНН: 4349006474 ОГРН 1024301319756)

о взыскании 154 961 руб. 38 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Лукин Александр Михайлович (далее - истец, ИП Лукин А.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Нововятский лыжный комбинат" (далее - ответчик, ОАО "Нововятский лыжный комбинат", комбинат, заявитель жалобы) 154 961 руб. 38 коп., в том числе: 149 614 руб. 39 коп. долга за оказанные услуги по договору от 15.07.2011 N 661 и 5346 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2013 исковые требования ИП Лукина А.М. удовлетворены.

ОАО "Нововятский лыжный комбинат" с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлено документов, подтверждающих получение ответчиком счетов на оплату, следовательно, у него не возникло обязанности оплачивать какие-либо услуги, также предпринимателем не представлено заявок заказчика в подтверждение того, что заказчик действительно просил оказать услуги по конкретному маршруту, а также товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) в подтверждение, что исполнитель фактически оказал транспортные услуги. Комбинат считает, что спорный договор N 661 является договором перевозки грузов, а не договором оказания услуг. Также ответчик указывает на то, что надлежащим доказательством оказания услуг по перевозке груза является транспортная накладная. Кроме того, в приложении N 2 к договору N 661 в фактических адресах не значится адрес Кирс - НЛК, а согласно представленным актам выполненных работ, перевозки круглого леса истец осуществлял по этому адресу. Со стороны предпринимателя не представлено заявки с указанием данного маршрута. Таким образом, ответчик считает перевозки по указанному маршруту осуществлялись не в рамках данного договора N 661, в связи с чем спорные суммы не могут быть взысканы по данному делу, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не правомерно. Акты выполненных работ и акт сверки подписаны Фукаловой Н.Г., однако в деле не имеется доказательств того, что указанное лицо имеет право подписывать указанные документы. Таким образом, судом первой инстанции не выяснены следующие обстоятельства: делал ли заказчик заявку истцу на перевозку груза, в том числе и по маршруту Кирс - НЛК, оказывались ли фактически услуги по перевозке груза, подписаны ли акты выполненных работ уполномоченным лицом, кроме того, истцом не приложено доказательств в обоснование своих требований.

ИП Лукин А.М. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что в момент подписания актов сразу на руки ответчику выдавались счета на оплату оказанных услуг, ТТН. Акты подписаны, в них указано, что услуги выполнены полностью и в срок, данные документы скреплены печатью комбината и подписаны его полномочными представителями. Таким образом, для установления срока оплаты оказанных услуг следует отсчитывать 10 дней с момента каждого подписания актов. В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие счета не может являться основанием для отсутствия обязательства по оплате оказанных услуг, так как обязанность по оплате возникает в связи с самим фактом оказания заказчику услуг. Заявки от ответчика часто поступали не письменно, а по телефону. Кроме того, ТТН не являются единственным доказательством оказания транспортных услуг, так как факт оказания данных услуг подтверждается актами выполненных работ и актом сверки N 1918. Спорный договор N 661 является договором оказания услуг, а не договором перевозки. Услуги по маршруту Кирс - НЛК осуществлялись в рамках спорного договора, тариф по данному маршруту полностью соответствует тарифу, установленному в приложении N 2 к договору N 661. Факт оказания услуг по указанному маршруту подтверждается актами и актом сверки, который подписан без возражений и разногласий уполномоченными лицами: первым заместителем генерального директора Фукаловой Н.Г. и главным бухгалтером Лагуткиной Е.А.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.07.2011 ИП Лукиным А.М. и ОАО "Нововятский лыжный комбинат" заключен договор на оказание услуг N 661 (далее - договор) (л.д.-18-21), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику работы автотранспортом в соответствии с заявками заказчика в пределах города, области, а заказчик принимать и оплачивать эти работы (пункт 1.1 договора).

По пункту 1.3 договора сумма договора определяется общей стоимостью услуг, оказанных за период действия договора, и составляет, ориентировочно 1 000 000 руб.

В силу пункта 2.1. договора услуги выполняются исполнителем на основании принятых к исполнению заявок, подаваемых заказчиком в письменном виде, по факсу. Наименование груза и ответственное лицо за использование автотранспорта указаны в Приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 4.1. договора после оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику утвержденный со своей стороны ТТН со всеми отметками, акт на оказанные услуги и счет-фактуру на оплату.

В пункте 5.1. стороны согласовали, что стоимость работ, указанных в пункте 1.1. договора, определяется по договорным ценам, указанным в приложениях к договору.

Согласно пункту 5.2. расчет оплаты за работу автотранспорта указаны в приложениях к договору.

По пункту 5.3. договора расчет за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета с момента подписания акта оказанных услуг в течение 10 календарных дней.

В соответствии с пунктом 7.1. договора стороны согласовали претензионный порядок урегулирования споров.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2011, а в части взаиморасчетов до фактического исполнения. Договор будет считаться продленным на следующий календарный год в случае, если за один месяц до истечения срок договора ни одна из сторон письменно не заявит о желании расторгнуть его не позднее, чем за 30 дней до истечения срока действия договора (пункты 8.1. и 8.2. договора).

В приложении от 15.07.2011 N 1 к договору стороны установили, что исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению автотранспорта: марка машины "Рено"; единица измерения куб/км; тариф 2,3 руб. (без НДС); наименование груза: круглый лесоматериал (л.д.-20).

Согласно приложению от 13.02.2012 N 2 к договору с 13.02.2012 действуют следующие цены на оказание автотранспортных услуг: марка машины "Рено"; единица измерения куб/км; тариф 2,65 руб. (без НДС); наименование груза: круглый лесоматериал; адреса подачи груза: Нововятск - Дубровка -170 км, Нововятск - Кильмезь (29 квартал) - 260 км, Нововятск - Подрезчиха - 205 км, Нововятск - Кильмезь (Кульма) - 255 км.

В материалы дела представлены, акты N N 35, 36, 38, 42,43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55 (л.д.-75-82), согласно которым истец оказал ответчику транспортные услуги июле-августе 2012 года, счета на оплату оказанных транспортных услуг (л.д.-25-40), также акт сверки расчетов N 1918, согласно которому за период с 01.07.2012 по 13.12.2012 задолженность в пользу предпринимателя составила 149 614 руб. 39 коп. (л.д.-24).

Предприниматель направил обществу досудебное уведомление от 14.01.2013 с требованием оплатить задолженность в течении 5 дней с момента получения данного уведомления, которое получено ответчиком 16.01.2013 (л.д.-49, 50).

Отсутствие оплаты за оказанные услуги со стороны ответчика послужило основанием для обращения ИП Лукина А.М. с иском в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предприниматель в качестве доказательства выполнения услуг, предусмотренных условиями договора N 611, представил акты оказанных услуг, акт сверки взаимных расчетов N 1918.

Довод заявителя жалобы о том, что акты и акт сверки взаимных расчетов N 1918 подписаны неуполномоченным лицом, не принимаются судом в силу следующего.

Согласно пункту 1статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Полномочия могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, полномочия на подписание актов оказанных услуг и акта сверки могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте (статья 182 ГК РФ).

Наличие печати организации у работников, подписавших акты оказанных услуг и акт сверки, свидетельствует о наличии у них полномочий действовать от имени ответчика.

Акты и акт сверки (далее - акты) подписаны первым заместителем генерального директора Фукаловой Н.Г. без замечаний и возражений, содержат информацию о том, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, и скреплены печатями истца и ответчика, кроме того акт сверки подписан и главным бухгалтером ответчика Лагуткиной Е.А.

О фальсификации актов ОАО "Нововятский лыжный комбинат" не заявляло.

Доказательства утраты печати комбината либо неправомерного распоряжения печатью третьими лицами, в целях неправомерного возложения на ответчика обязательств, последним не представлены.

Кроме того, сам договор на оказание услуг N 661 подписан Фукаловой Н.Г., однако возражений по данному поводу ответчиком не предъявлялось ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что лица, подписавшие спорные акты, не являлись на момент их подписания его работниками.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что поскольку, указанные документы подписаны со стороны компании, скреплены ее печатью, в них также имеется отметка о выполнении услуг полностью и в срок, а у заказчика претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеется, то данные документы подтверждают факт оказания ответчику услуг в указанном в них объеме.

Апелляционная инстанция полагает, что ответчик, подписывая договор, согласился с условием о том, что фактический объем оказанных услуг будет подтверждаться, в том числе и актами на оказание услуг (пункту 4.1. договора).

Тарифы на перевозку согласованы сторонами в приложениях к договору.

Объем фактически оказанных услуг принят комбинатом, который в соответствии с условиями договора, подтвердил свое согласие с данным объемом, подписав акты оказанных услуг без претензий.

В дальнейшем, ответчик также не предъявлял претензий по качеству и объему оказанных истцом услуг.

Доказательств иного объема оказанных услуг, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлены ни в материалы дела, ни ему самому товарно-транспортные накладные, что является основанием для освобождения от обязанности оплаты оказанных услуг, отклоняется судом в силу следующего.

Пунктом 5.3. договора установлено, что расчет за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета с момента подписания акта оказанных услуг в течение 10 календарных дней.

Ранее, при подписании актов выполненных работ, ответчик не заявлял об отсутствии у него товарно-транспортных накладных, на основании которых был оказан соответствующий объем услуг, либо о не предоставлении ему в срок, предусмотренный договором, данных документов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1. договора исполнитель предоставляет указанные товарно-транспортные накладные со всеми отметками заказчику, таким образом представить указанные документы у истца не имелось возможности.

Акты подписаны со стороны комбината, следовательно, у ответчика имелась информация об объеме оказанных услуг, в связи с чем он имел возможность исполнить свои обязанности по оплате оказанных услуг в сроки, предусмотренные договором.

Доказательств того, что ответчик предъявлял обществу возражения по объему оказанных услуг, в материалах дела не имеется.

Акты о выполнении работ содержат сведения о том, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, указан маршрут, по которому доставлялся груз, его объем, цена и стоимость, подписаны указанные документы со стороны ответчика без возражений и замечаний.

О фальсификации актов выполненных работ ответчиком не заявлялось.

Иное из материалов дела не следует.

В представленном в материалы дела акте сверки N 1918 за период с 01.07.2012 по 13.12.2012 указано, что взаимные расчеты произведены между истцом и ответчиком по договору от 15.07.2011 N 611, а также в нем имеются ссылки на номера актов об оказании услуг.

Претензий по маршруту оказания услуг при подписании актов оказанных услуг ответчиком не предъявлялось, доказательств наличия иного договора об оказании услуг, заключенного между сторонами, в материалы дела также не представлено.

Учитывая выше сказанное, суд пришел к выводу о том, что спорные услуги были оказаны именно в рамках договора N 611.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает, что при должной степени заботливости и осмотрительности ответчик мог иметь информацию об объеме оказанных ему услуг, произвести своевременно их оплату или представить доказательства, опровергающие данные факты. Из материалов дела усматривается, что этого ответчиком сделано не было.

Отсутствие заявок со стороны ОАО "Нововятский лыжный комбинат" на оказание услуг, как и отсутствие у заказчика товарно-транспортных, не освобождает его от оплаты фактически оказанных ему услуг в соответствии с условиями договора, после принятия этих услуг без возражений и замечаний.

Таким образом, факт оказания услуг со стороны истца суд считает доказанным, факт отсутствия оплаты за указанные услуги ответчиком не опровергается, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении к правоотношениям сторон норм о возмездном оказании услуг, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку, не опровергают выводов суда первой инстанции о доказанности факта оказания услуг, неоплате выставленных истцом счетов с указанием на них, и не влияют на обязанность ответчика уплатить сумму имеющейся задолженности.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция полагает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения и удовлетворения жалобы по приведенным в ней доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2013 по делу N А28-1172/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нововятский лыжный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Сандалов