Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 06АП-3093/13

г. Хабаровск

10 июля 2013 г.

Дело N А04-1813/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-техническое предприятие АНК": представитель не явился;

от ОГИБДД ГУ МОМВД России "Благовещенский" Амурской области: представитель не явился;

от третьих лиц: Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области, Общества с ограниченной ответственностью "АНК-Холдинг": представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-техническое предприятие АНК" на решение от 15.05.2013 по делу N А04-1813/2013 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Стовбун А.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-техническое предприятие АНК" (ОГРН 1042800032505, ИНН 2801099690)

к ОГИБДД ГУ МОМВД России "Благовещенский" Амурской области (ОГРН 1102801011433, ИНН 2801153732)

третьи лица Управление государсьвенного автодорожного надзора по Амурской области, Общество с ограниченной ответственностью "АНК-Холдинг"

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-техническое предприятие АНК" (далее - ООО "РТП-АНК", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного учреждения - Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел "Благовещенский" (далее - ГУ МОМВД России "Благовещенский", административный орган) от 19.03.2013 N 28АА 004050, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.05.2013 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РТП-АНК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку законный представитель общества (управляющая организация - общество с ограниченной ответственностью "АНК-Холдинг") не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем общество было лишено в полном объеме предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты.

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении без его участия дела по апелляционной жалобе, которое апелляционным судом удовлетворено.

ГУ МОМВД России "Благовещенский" и третьи лица - Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "АНК-Холдинг", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции, отзывы не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 20.02.2013 на стационарном пункте весового контроля, расположенном в г. Благовещенске на 124 км федеральной автодороги "Подъезд к г. Благовещенску", должностным лицом УГАДН проведено взвешивание автомобиля "КАМАЗ 65115-62", государственный регистрационный знак В553ХЕ/28, принадлежащего ООО "Соя АНК", на котором ООО "РТП-АНК" осуществляло перевозку тяжеловесного груза с превышением предельно допустимой осевой нагрузки автотранспортного средства без специального разрешения.

По результатам взвешивания выявлено превышение осевых нагрузок: на вторую ось - на 4,27% (измеренная нагрузка составила 7,84 т, с учётом погрешности весового оборудования для расчёта применяется значение 7,82 т, тогда как допустимая нагрузка 7,50 т); на третью ось - на 8,13% (измеренная нагрузка составила 8,13 т, с учётом погрешности весового оборудования для расчёта применяется значение 8,11 т, тогда как допустимая нагрузка 7,50 т).

Результаты весового контроля зафиксированы в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 20.02.2013 N 56.

25.02.2013 административным органом в отношении ООО "РТП-АНК" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

По результатам административного расследования 12.03.2013 должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол N 28 АА 000564 об административном правонарушении.

19.03.2013 административным органом с участием представителя общества Голайденко Ю.А. рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление N 28 АА 004050 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей. Обществу вменено нарушение Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), выразившиеся в осуществлении перевозки тяжеловесного груза массой 21,90 т (21, 84 т) без специального разрешения и специального пропуска, при условии получения такого пропуска обязательным; превышение установленных нагрузок на вторую ось транспортного средства - на 0,32 т (4,27 %), на третью ось - превышение на 0, 61 т (8,13 %).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события и состава вменяемого обществу правонарушения и об отсутствии процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона установлен запрет на осуществление перевозок по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 и Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса Российской Федерации от 27.05.1996.

В силу пункта 5 Правил к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Как установлено судом по материалам дела, в результате проведенного сотрудниками УГАДН по Амурской области взвешивания выявлено превышение предельных допустимых нагрузок на вторую и третьим оси транспортного средства "КАМАЗ 65115-62", государственный регистрационный знак В553ХЕ/28, на котором ООО "РТП-АНК" осуществляло перевозку тяжеловесного груза, поскольку фактическая нагрузка на вторую ось составила 7,84 т при допустимой нагрузке 7,50 т, превышение на 4,27 %; на третью ось фактическая нагрузка составила 8,13 т при допустимой нагрузке 7, 50 т, превышение на 8, 13%.

Данные обстоятельства подтверждаются актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 20.02.2013 N 56, протоколом весового контроля от 20.02.2013, протоколом об административном правонарушении от 12.103.2013 N 28 АА 000564 и обществом не оспариваются.

Разрешение на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации в материалы дела обществом не представлено.

На примененное при взвешивании транспортного средства оборудование - весы ВА-Д выдано свидетельство N 40167 со сроком действия до 01.08.2012 и свидетельство о поверке от 13.08.2012 БА N 039885, действительное до 13.04.2013.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные доказательства, установив отсутствие у общества разрешения на перевозку тяжеловесного груза, а также факт превышения нагрузки на вторую и третью оси вышеуказанного транспортного средства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом действия общества по нарушению правил перевозки тяжеловесных грузов без специального разрешения правомерно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества заключается в том, что оно не предприняло необходимые меры в целях соблюдения требований действующего законодательства при перевозке тяжеловесного груза. Доказательств того, что у ООО "РТП-АНК" отсутствовала возможность принять меры по получению специального разрешения и недопущению превышения нагрузки на оси транспортного средства в дело не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях КоАП РФ в соответствии с пунктом 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что на административный орган возложена обязанность уведомлять лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его законного представителя о дате, времени составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества, тогда как извещение о времени и месте составления протокола заблаговременно направлено ООО "РТП-АНК" 26.02.2013 заказным письмом N 27 103.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с участием представителя общества - Голайденко Ю.А., о времени и месте рассмотрения дела обществу было сообщено извещением от 12.03.2013 N 34,5/1, которое в этот же день вручено работнику общества, о чем свидетельствует его роспись, заверенная печатью общества.

КоАП РФ не содержит конкретных требований о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица, без доверенности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и устава ООО "РТП-АНК" его юридическим адресом является Амурская область, г. Благовещенск, ул. Промышленная, 7, по которому административный орган известил общество как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении административного дела.

Кроме того, по этому же адресу административным органом направлены обществу копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.02.2013, определения об истребовании сведений от 25.02.2013 и в период проведения административного расследования обществом в соответствии с указанным определением представлялись в административный орган запрошенные документы.

Проверяя и оценивая доводы ООО "РТП-ПНК" о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности, суд установил, что с 2012 года исполнительным органом общества является ООО "АНК-Холдинг", наделенное указанными полномочиями на основании договора от 25.05.2012 N 49, о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц. Местом нахождения исполнительного органа общества - управляющей организации ООО "АНК-Холдинг" также является г. Благовещенск, ул. Промышленная, 7.

Следовательно, действия административного органа по заблаговременному направлению извещений по известному ему юридическому адресу общества, который в данном случае совпадает и с местом нахождения исполнительного органа общества, свидетельствуют о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом материалы административного дела содержат доказательства своевременного получения обществом извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Общество, в свою очередь, проявляя должную степень обязательности и осмотрительности, должно было обеспечить вручение извещений своему единоличному исполнительному органу, кем бы он ни являлся - исполнительным директором в качестве должностного лица либо управляющей компанией (ООО "АНК-Холдинг).

Поскольку в рассматриваемом случае к административной ответственности привлекается непосредственно само общество, а не его управляющая компания, соответственно, направление административным органом извещений о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении по месту нахождения именно общества и его исполнительного органа является обоснованным. Установленные по делу обстоятельства свидетельствует о том, что общество знало о ведущемся в отношении него административном производстве.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, исходя из совокупности фактических обстоятельств данного дела, суд апелляционной инстанции считает, что извещение административным органом в рассматриваемом случае непосредственно лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, то есть самого общества по месту его нахождения, которое совпадает с адресом постоянно действующего его исполнительного органа, основано на нормах КоАП РФ.

Апелляционный суд находит обоснованным и вывод суда об отсутствии при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неизвещении законного представителя ООО "РТП-АНК" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, несоблюдении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, исследованы судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, судом первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа от 19.03.2013 N 28АА 004050.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы представленные в дело доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.05.2013 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1813/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова