Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 07АП-4313/12

г. Томск

16 мая 2012 г.

Дело N А03-15340/2011

Судья И.И. Терехина

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Форест-Партнер" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2012 года по делу N А03-15340/2011

по иску ООО "Сухроби Чамол"

к ООО "Форест-Партнер"

о взыскании 800 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2012 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Форест-Партнер" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2012 года по делу N А03-15340/2011.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Частью 2 статьи 176 АПК РФ установлено, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Материалами дела установлено, что полный текст решения изготовлен судом 20 февраля 2012 года.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, течение срока на обжалование решения по делу N А03-15340/2011 исчисляется с 21 февраля 2012 года и заканчивается 20 марта 2012 года.

Заявитель подал апелляционную жалобу непосредственно в суд первой инстанции 25 апреля 2012 года, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Алтайского края, то есть с пропуском срока.

Конверт, в случае, если апелляционная жалоба была направлена почтой, как и иных доказательств своевременной подачи апелляционной жалобы, заявитель не представил.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок, не заявил.

Тем самым, суд лишен возможности оценить уважительный характер причин такого пропуска и наличия законных оснований для его восстановления.

Учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, произвольное восстановление процессуального срока повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

На основании пункта 3 части 1статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При этом суд разъясняет подателю жалобы, что на основании части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Форест-Партнер" возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. с приложениями на 8л.

Судья

И.И. Терехина