Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 10АП-2481/13

г. Москва

10 июля 2013 г.

Дело N А41-49008/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело N 49008/12 по иску открытого акционерного общества "Лечебно-оздоровительный комплекс "Дом отдыха "Колонтаево" к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Обухово", третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие "Ногинский расчетный центр" о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца - открытого акционерного общества "Лечебно-оздоровительный комплекс "Дом отдыха "Колонтаево": Смирнова Н.В. представитель по доверенности N 03 от 21.11.2012 г., паспорт;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "УК "Обухово": Савельев В.Г. представитель по доверенности N б/н от 15.02.2013 г., паспорт;

от третьего лица - Муниципального унитарного предприятия "Ногинский расчетный центр": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Лечебно-оздоровительный комплекс "Дом отдыха "Колонтаево" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "УК "Обухово"о взыскании задолженности в размере 1 132 235, 02 руб. по договорам и 30947,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2013 года по делу N А41-49008/12 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2013 года по делу N А41-4672/13, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и просит принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда перешли к рассмотрению дела N А41-490008/12 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие "Ногинский расчетный центр" (Московская обл., г. Ногинск, ул. Третьего интернационала, д. 32).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил сверку расчетов.

Представитель ответчика в исполнении определения суда от 28 июня 2013 года представил дополнительные доказательства.

По доводам апелляционных жалоб заявителя следует, что суд первой инстанции не принял во внимание реестр платёжных поручений и контррасчет по каждому договору, сделанные на акты сверок, представленные Истцом и оспоренные этим фактом ответчиком.

Также из доводов апелляционной жалобы заявителя следует, что по расчетам ответчика, сделанными в соответствии с нормами и правилами предоставления коммунальных услуг утверждёнными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., представленными (форма N 23) МУП "НРЦ" и подтверждёнными платёжными поручениями и представленными суду, у ответчика имеется задолженность перед истцом за период с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. по договору N30 - 15 331,68 рублей; по договору N 56 - 4 898,98 рублей и по договору N 55 - 87 143, 77 рублей. за спорный период долг перед ОАО "JIOK Колонтаево" у ответчика составляет 107 374,43 рублей. Суд первой инстанции отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к судебному разбирательству третьего лица, МУП "НРЦ". Муп "НРЦ" - единственная организация в Ногинском районе производящая начисления, сбор и перечисления за коммунальные услуги.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта

Между ОАО "Лечебно-оздоровительный комплекс "Дом отдыха "Колонтаево" и ООО "УК "Обухово" были заключены договоры: N 55 от 01.05.2007 г. N 56 от 01.05.2007 г. N 30 от 12.02.2009 г., N 1/Э от 01.01.2008 г., которые действовали по 30.06.2012 г.

15.06.2007 г между ОАО "ЛОК "Колонтаево", 000 "УК "Обухово" и МУП "НРЦ" был заключен трехсторонний договор N 5/49, по которому 000 "УК "Обухово" поручает, а МУП "НРЦ" принимает на себя обязательства по начислению, сбору, распределению, перераспределению и перечислению платежей Потребителей (собственников, нанимателей помещений в многоквартирных домах N1, N2 д. Колонтаево, принятых 000 "УК "Обухово" в управление за коммунальные услуги, оказанные ОАО "ЛОК "Колонтаево" в многоквартирных домах.

Всего за период с 01.05.2007r. по 30.06.2012 г. по договорам (N 55, N 56 от 01.05.2007 г., N 1/Э от 01.01.2008 г. N 30 от 12.02.2009 г) было оказано услуг на сумму в размере 19 746 608,29 руб, что подтверждается актами выполненных работ и счетами фактурами., из них оплачено ответчиком 18 614 373,27 руб., что подтверждается актами сверок.

Общая задолженность по состоянию на 01.11.2012 г составляет 1 132 235,02 руб., при этом задолженность по договору N 1/Э от 01.01.2008 г. отсутствует.

09.06.2012 г. было подписано соглашение о расторжении трехстороннего договора N 5/49 от 15.06.2007 г. с 01.06.2012 г., на основании которого денежные средства, начисленные в период действия договора N 5/49 от 15.06.2007 г и поступившие от Потребителей в оплату оказанных услуг по счет-квитанции МУП "НРЦ", направленной Потребителям до 01.06.2012 г., МУП "НРЦ" перечисляет на расчетный счет ООО "УК "Обухово".

Таким образом, с 01.06.2012 г. после расторжения трехстороннего договора N 5/49 от 15.06.2007 г на основании п.5 договора N55 от 01.05.2007 г, и п. 4 договора N 56 от 01.05.2007 г. п. 6.2. ст. 155 ЖК РФ, ст. 544 ГК РФ обязанность по оплате за фактически предоставленные коммунальные ресурсы, количество которых согласовано с ООО "УК "Обухово" двусторонними актами, возникает непосредственно у ООО "УК "Обухово".

Ответчику были направлены претензии N 302 от 27.10.2010 г. и N 01-08/1012 от 05.10.2012 г. с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку задолженность не была ответчиком добровольно оплачена, истец обратился с иском в суд, учетом разбивки о взыскании по договору N 55 от 01.05.2007 г. задолженность за период с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. в размере 656 260 рублей 54 копейки, 17 937 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; по договору N 56 от 01.05.2007 г. задолженность за период с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. в размере 460 642 рубля 80 копеек, 12 590 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; по договору N 30 от 12.02.2009 г. задолженность за период с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. в размере 15 331 рубль 68 копеек, 416 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В материалы от истца представлены акты расчетов, пояснил, что его данные по начислению и оплате совпадают с данными МУП "НРЦ".

Истец также в суде первой инстанции пояснил, что ответчик перечислял суммы, указывая в назначении платежа только номера договоров, без указания периода, ввиду чего истец закрывал данными перечислениями ранние периоды, начиная с 2007 г., что не противоречит действующему законодательству. Следовательно, задолженность осталась за период с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г., что и нашло свое отражение в иске и Актах сверки расчетов по каждому договору отдельно представленными истцом ответчику в ходе рассмотрения дела.

Документальных доказательств обратного, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Согласно ст. 395. ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 23 декабря 2011 года N 25) начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, п. 6 ст. 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2013 года по делу А41-49008/12, отменить.

Взыскать ООО "УК Обухово" в пользу ОАО "Лечебно-оздоровительный комплекс "Дом отдыха "Колонтаево" по договору N 55 от 01.05.2007 года задолженность за период с 01.01.2012 года по 30.06.2012 года в размере 656 260 руб. 54 коп., 17 937 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами; по договору N 30 от 12.02.2009 года задолженность за период с 01.01.2012 года по 30.06.2012 года в размере 15 331 руб. 38 коп.; 416 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 30 947 руб. 76 коп. расходов по государственной пошлине.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.В. Мальцев Э.Р. Исаева