Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 09АП-13515/13

город Москва

9 июля 2013 г.

Дело N А40-1880/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о взыскании судебных расходов в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

по иску ООО "С.О.АРМИГ" (420111, г. Казань, ул. Маркса, д. 3, 1-й эт., офис 11, ОГРН 1121690041703) к Российскому Союзу Автостраховщиков (115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3, ОГРН 102770501894)

о взыскании 119 723 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "С.О.АРМИГ" с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 119 723 руб. 91 коп. ущерба по страховому случаю.

Решением суда от 12.03.2013 г. взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества ООО "С.О.АРМИГ" 119 723 руб. 91 коп. убытков.

С решением суда не согласился ответчик - РСА и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 г. решение суда от 12.03.2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Однако при принятии судом постановления не был разрешен вопрос о судебных расходах на оплату услуг представителя ООО "С.О. АРМИГ".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 г. вопрос о принятии дополнительного постановления для решения вопроса о судебных расходах был назначен к рассмотрению в судебном заседании на 02.07.2013 г. в порядке ст. 178 АПК РФ.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор оказания юридической помощи N 83 по делу N А40-1880/13-50-19 от 29.03.2013 г., акт оказания юридической помощи от 01.04.2013 по договору N 83, платежное поручение N 43 от 01.04.2013 г. об оплате за оказание юридической помощи по договору N 83 от 29.03.2013 г.

Согласно п. 1.1. договора оказания юридической помощи N 83 по делу N А40-1880/13-50-19 от 29.03.2013 г. предметом договора является правовой анализ апелляционной жалобы по делу N А40-1880/13-50-19, составление отзыва на апелляционную жалобу.

При принятии постановления судом не был разрешен вопрос о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходах на оплату услуг представителя ООО "С.О. АРМИГ", заявленный истцом в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О указано, что Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком возражений относительно взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. не заявлено и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

Принимая во внимание, что расходы в сумме 10 000 руб. являются разумными, обоснованными, подтвержденными документально, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела N А40-1880/13-50-19, суд апелляционной инстанции считает заявление истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 178, 229, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "С.О.АРМИГ" расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова