Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2007 г. N 16171/06 Отказывая в удовлетворении требований о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок и передать его в собственность заявителя, суды исходили из того, что спорный земельный участок отнесен к землям обороны, а потому изъят из гражданского оборота

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2007 г. N 16171/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Осиповой,

судей: А.С. Козловой, И.И. Полубениной,

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Аскерова Ш.М.-оглы (истца) о пересмотре в порядке надзора решения от 04.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 20.07.2006 по делу N А78-805/2006 С1-3/32 Арбитражного суда Читинской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2006 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Аскеров Ш.М.-оглы обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском к Главному управлению Федеральной Регистрационной службы по Читинской области и к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Читинской области об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности к истцу на земельный участок площадью 8,88 га, расположенный в г. Нерчинске, по ул. Октябрьской, и понуждении второго ответчика передать в собственность истца указанный земельный участок.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ГУ Нерчинская районная квартирно-эксплуатационная часть.

Решением от 04.05.2006 арбитражный суд в иске отказал.

Апелляционная инстанция постановлением от 20.07.2006 и кассационная инстанция постановлением от 07.09.2006 принятое решение оставили без изменения.

Суд установил, что на земельном участке площадью 8,88 га кроме зданий, принадлежащих истцу на праве собственности, расположен объект недвижимого имущества (подъездной путь), находящийся в федеральной собственности. Указанный земельный участок отнесен к землям обороны в соответствии с частью 4 статьи 27 и статьей 93 Земельного кодекса Российской Федерации, а потому изъят из гражданского оборота.

По условиям договора купли-продажи высвобождаемого военного имущества от 17.09.2004 N 14-ВИ спорный земельный участок не входил в состав имущества, передаваемого в собственность индивидуального предпринимателя, а лишь предусматривалось право индивидуального предпринимателя на приобретение в собственность в порядке, установленном законом, земельного участка, необходимого для эксплуатации купленных зданий.

Та часть спорного земельного участка, на которой расположены объекты, приобретенные истцом, не прошла кадастровый учет и не имеет границ, определенных в порядке, установленном земельным законодательством. Земельный участок, не прошедший кадастровый учет, не может быть объектом купли продажи (статья 37 Земельного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд признал недоказанным факт передачи спорного земельного участка площадью 8,88 га в собственность заявителя, а потому не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Аскерова М.А.-оглы и изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-805/2006 С1-9/32 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 20.07.2006 и постановления кассационной инстанции от 07.09.2006.

Председательствующий

Н.В. Осипова

Судьи

А.С. Козлова

И.И. Полубенина