Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 18АП-5525/13

г. Челябинск

10 июля 2013 г.

Дело N А47-1642/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "4-С" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2013 по делу N А47-1642/2013 (судья Гильмутдинов В.Р.).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка" (далее - ООО "Инвест-Поддержка", истец) (Г. Санкт-Петербург, ОГРН 1023403449530) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "4-С" (далее - ООО "4-С", ответчик) (Оренбургская обл. с. Романовка, ОГРН 1045611750700) с исковым заявлением о взыскании 241 101 руб. основного долга по договору займа от 08.10.2009 N 56-96, 23 958 руб. 17 коп. процентов за пользование займом и 42 433 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.4-5).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Царица" (далее - ОАО "Царица", третье лицо) (г. Волгоград, ОГРН 1023403429224) (л.д.1-2).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.40-41).

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ООО "4-С" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.57-58).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что Арбитражный суд Оренбургской области рассмотрел дело без его участия, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Считает, что с учетом дополнительного соглашения к договору займа, предусматривающему погашение долга не позднее 2028 года, срок исполнения обязательства по возврату суммы займа не истек.

Отзывы на апелляционную жалобу истец и третье лицо не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Инвест-Поддержка" (займодавец) и ООО "4-С" (заемщик) заключен договор займа от 08.10.2009 N 56-96 (л.д.15), по условиям которого займодавец принял обязательство предоставить заемщику целевой заем (для оплаты страхового взноса в ОАО страховая компания "Царица" по договорам сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой - урожая 2010 года), а заемщик обязался использовать его по целевому назначению и возвратить заем и проценты по нему в определенный настоящим договором срок (пункты 1.1, 2.1 договора).

Заем заемщику предоставляется под 3,0% годовых (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма займа составляет 241 101 руб.

Согласно пункту 5.1 договора заемщик обязуется погасить денежный заем и проценты по нему частями в следующие сроки: до 25.12.2009 года - 25% от суммы займа, включая проценты по нему; до 31.12.2010 года - 75% от суммы займа, включая проценты по нему (оставшаяся часть займа).

Обязательства по договору займа от 08.10.2009 N 56-96 ООО "Инвест-Поддержка" исполнило надлежащим образом, перечислив ООО "4-С" сумму займа в размере 241 101 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.10.2009 N 190 (л.д.16) и не оспаривается ответчиком.

Ответчик обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 241 101 руб.

Истцом в адрес ответчика 15.11.2012 была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору займа не позднее 28.11.2012 (л.д.18).

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа от 08.10.2009 N 56-96 в полном объеме послужило основанием для обращения ООО "Инвест-Поддержка" в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "4-С" 241 101 руб. основного долга по договору займа от 08.10.2009 N 56-96, 23 958 руб. 17 коп. процентов за пользование займом и 42 433 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.4-5).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факты предоставления ООО "Инвест-Поддержка" займа во взыскиваемом размере и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части своевременного возврата заемных средств подтверждены материалами дела, доказательств уплаты основного долга, процентов за пользование займом ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено (л.д.40-41).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пунктах 3.1, 4.1 договора займа от 08.10.2009 N 56-96 стороны установили обязанность истца передать ответчику заем в размере 241 101 руб., а ответчика - своевременно в соответствии с условиями настоящего договора вернуть указанную сумму займа и уплатить на нее проценты. Срок возврата суммы займа согласован сторонами в пункте 5.1 договора (частями: до 25.12.2009 - 25% от суммы займа, включая проценты по нему, до 31.12.2010 - оставшаяся сумма займа).

В силу пункта 1.2 договора ответчик обязался уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 3,0 % годовых.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалами дела подтверждены факт получения ответчиком займа в размере 241 101 руб. по договору займа от 08.10.2009 N 56-96 и факт ненадлежащего исполнения им обязательств по его возврату, а также уплате процентов за пользование займом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "Инвест-Поддержка" и взыскал с ООО "4-С" 241 101 руб. основного долга по договору займа от 08.10.2009 N 56-96, 23 958 руб. 17 коп. процентов за пользование займом. Расчет процентов за пользование займом судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО "4-С" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 433 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.

За просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа истец начислил ответчику проценты в сумме 42 433 руб. 78 коп. за период с 01.01.2011 по 18.02.2013 с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых (на день предъявления иска).

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "Инвест-Поддержка" и взыскал с ООО "4-С" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 433 руб. 78 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов арбитражным судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным. Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело без его участия, лишив тем самым ООО "4-С" права на участие в судебном заседании, представление доказательств относительно исковых требований.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 04.03.2013 направлено арбитражным судом по юридическому адресу ООО "4-С": Оренбургская область, Сорочинский р-он. с. Романовка, ул.Центральная, 1 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - л.д.30).

В материалах дела имеется уведомление, возвращенное почтовым отделением связи, свидетельствующее о получении ООО "4-С" указанной почтовой корреспонденции по данному адресу (л.д.3).

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал ООО "4-С" извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в отсутствие его представителя. Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе о том, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа не наступил, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств заключения дополнительного соглашения к договору займа, устанавливающего иной срок возврата займа, ответчик в материалы дела не представил (часть 2 статьи 9, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2013 по делу N А47-1642/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "4-С" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "4-С" в доход федерального бюджета 1 800 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Рачков