Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 13АП-11117/13

г. Санкт-Петербург

10 июля 2013 г.

Дело N А26-3116/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.,

при участии:

не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11117/2013) МИФНС России N 1 по Республике Карелия

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2013 по делу N А26-3116/2005 (судья Москалева Е.И.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Рогозиной Татьяны Ивановны о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего МУП Городского и коммунального хозяйства г. Костомукша,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2005 муниципальное унитарное предприятие городского и коммунального хозяйства г.Костомукша признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 05.10.2006, конкурсным управляющим утверждена Рогозина Т.И.

25.05.2012 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу, в котором конкурсный управляющий просила прекратить производство по делу, взыскать с Федеральной налоговой службы, как заявителя по делу о банкротстве, вознаграждение конкурсного управляющего в размере 198 741,94 руб.

Определением суда от 30.05.2012 в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу было отказано, вопрос о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего назначен к рассмотрению. В последующем производство по заявлению приостановлено до окончания рассмотрения основного дела по существу.

Определением суда от 11.12.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением суда от 21.02.2013 производство по заявлению конкурсного управляющего возобновлено.

13.03.2013 в суд от арбитражного управляющего поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит взыскать с Федеральной налоговой службы вознаграждение конкурсного управляющего в размере 185 462 руб. 53 коп.

Определением суда от 12.04.2013 заявление арбитражного управляющего Рогозиной Татьяны Ивановны удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Рогозиной Татьяны Ивановны взыскано 185 408,78 руб. вознаграждения арбитражного управляющего. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом не учтены доводы уполномоченного органа о неправомерности затягивания арбитражным управляющим процедур банкротства в отношении должника, а также доводы о нарушениях, допущенных управляющим при проведении процедур банкротства.

В отзыве на апелляционную жалобу Рогозина Т.И. против удовлетворения позиции Инспекции возражала, просила определение оставить без изменения, судебное заседание провести в ее отсутствие.

Представитель подателя жалобы, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Спор рассмотрен в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24, пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент открытия процедуры банкротства в отношении должника), арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно статье 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Таким образом, суду предоставлено право выбора выплаты или невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему за определенный период времени в случае его отстранения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" ни освобождение, ни отстранение конкурсного управляющего от исполнения обязанностей не препятствует выплате ему вознаграждения. Взыскание судом вознаграждения отстраненному арбитражному управляющему не препятствует взысканию с него убытков, причиненных им при осуществлении своих полномочий, в силу чего уполномоченный орган не лишен права обращения в суд с соответствующим заявлением.

Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 26 Закона о банкротстве).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом "О несостоятельности (банкротстве)", является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В случае отстранения арбитражного управляющего, в том числе в случае дисквалификации, как меры административной ответственности, вознаграждение ему не выплачивается с даты его отстранения.

Вступившим в законную силу определением суда от 11.12.2012 установлено, что в ходе конкурсного производства конкурсная масса сформирована за счет взыскания дебиторской задолженности и иных поступлений в размере 9 146 260,00 рублей. Все средства конкурсной массы направлены на погашение текущих обязательств должника, в том числе, на выплату заработной платы и компенсаций, выплату вознаграждения конкурсного управляющего, оплату коммунальных и эксплуатационных платежей, оплату услуг специалистов, на погашение иных расходов конкурсного производства. Кроме того, за счет средств конкурсной массы полностью погашены требования кредиторов первой очереди в сумме 264 876,00 руб., частично погашены требования кредиторов первой очереди в сумме 2 693 600,00 руб., требования кредиторов третьей очереди не погашались.

Как следует из материалов дела, Рогозина Т.И. была утверждена конкурсным управляющим должника решением суда от 05.10.2005, определением суда от 10.10.2012 арбитражный управляющий Рогозина Т.И. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, проверив расчет вознаграждения, заявленный Рогозиной Т.И., принимая во внимание то обстоятельство, что из средств конкурсной массы конкурсным управляющим было получено вознаграждение в сумме 623 870,80 руб., пришел к мотивированному выводу о том, что размер невыплаченного вознаграждения, подлежащий взысканию с заявителя по делу - ФНС России в лице ее территориального органа, в пользу Рогозиной Т.И. составил 185 408,78 руб.

Материалы дела не содержат доказательств отстранения арбитражного управляющего от должности в спорный период в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, как того требует статья 26 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда первой инстанции не имелось.

Заявитель не представил доказательств того, что вопрос о невыплате вознаграждения в зависимости от добросовестности исполнения обязанностей арбитражного управляющего разрешался в отдельном порядке в рамках жалобы на действия арбитражного управляющего.

Ссылка на определение суда об удовлетворении жалобы на действия управляющего, не является достаточным и безусловным основанием для освобождения ФНС России от выплаты вознаграждения.

Иного порядка определения размера вознаграждения арбитражного управляющего, в зависимости от объема и качества выполненных им работ, в Законе о банкротстве не содержится.

Поскольку судом установлено, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов, в том числе для уплаты вознаграждения арбитражному управляющему, суд в соответствии с частями 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обоснованно и правомерно удовлетворил заявленные требования в части.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как противоречащие материалам дела и нормам действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что определение суда соответствует нормам материального и процессуального права.

Оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2013А26-3116/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова