Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 15АП-6056/13

город Ростов-на-Дону

10 июля 2013 г.

дело N А53-34373/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.,

при участии:

от истцов: представитель Чакрян А.А., доверенность от 15.08.2012;

от ответчика: представитель Амбарцумян А.А., доверенность N 49 от 11.06.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Говоровой Галины Борисовны, Чупраковой Светланы Викторовны, Смирновой Людмилы Алексеевны, Корчагина Александра Владиславовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2013 по делу N А53-34373/2012

по иску индивидуальных предпринимателей Говоровой Галины Борисовны, Чупраковой Светланы Викторовны, Смирновой Людмилы Алексеевны, Корчагина Александра Владиславовича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-2000"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Говорова Галина Борисовна, индивидуальный предприниматель Чупракова Светлана Викторовна, индивидуальный предприниматель Смирнова Людмила Алексеевна, индивидуальный предприниматель Корчагин Александр Владиславович (далее - истцы, предприниматели) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-2000" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в сумме 3 960 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 228 рублей, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по договору от 01.06.2004 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 11.06.2008, N 2 от 08.05.2009, N 3 от 30.09.2010.

Решением от 19.03.2013 в иске отказано.

Предприниматели обжаловали указанный судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявители сослались на то, что наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.11.2011 N К.1161310000-6850 не может рассматриваться в качестве безусловного доказательства доведения офисного здания по ул. Красноармейская, 132 в г. Ростове-на-Дону до состояния готовности к эксплуатации. Судом не было при этом учтено, что устанавливая размер и порядок уплаты компенсации в Соглашении о порядке и сроках завершения строительства объекта от 15.11.2011, стороны безотносительно получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию оговорили и конкретный перечень недоделок ответчика, которые он должен устранить.

Наличие неисполненных ответчиком договоров о технологическом присоединении объекта к сетям ресурсоснабжающих организаций, наличие действующих договоров на обеспечение коммунальными ресурсами объекта как строительной площадки, в совокупности с неисполнением ответчиком обязательств по передаче истцам документов, необходимых для заключения самостоятельных договоров на поставку коммунальных ресурсов, не позволяет эксплуатировать построенный объект в штатном режиме, законно пользоваться истцам коммунальными ресурсами, поставляемыми на объект по временной схеме для нужд стройплощадки. Исполнение ответчиком основного обязательства из смысла договора на строительство объекта от 01.04.2004 по строительству и сдаче в эксплуатацию офисного здания не означает прекращение иных принятых им на себя обязательств, в том числе по Соглашении о порядке и сроках завершения строительства объекта от 15.11.2011.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции председательствующим объявлено о замене в составе судебной коллегии судьи Ковалевой Н.В. на судью Кузнецова С.А. на основании распоряжения и.о. председателя гражданской коллегии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в связи с нахождением судьи Ковалевой Н.В. в трудовом отпуске.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2004 между Говоровой Г.Б., Смирновой Л.А., Корчагиным А.В., Чупраковой С.В. (граждане) и ООО "Вектор-2000" (застройщик) заключен договор на строительство объекта, по условиям которого застройщик обязуется в установленные договором сроки выполнить весь необходимый комплекс юридических и иных действий и работ, направленных на строительство 16-ти этажного кирпичного жилого дома со встроено-пристроенным торговым комплексом с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 132, сдать объект в эксплуатацию и после сдачи первой очереди объекта в эксплуатацию передать гражданам в долевую собственность часть объекта в виде нежилых помещений многофункционального назначения общей площадью по проекту 1953,8 кв.м, расположенных в цокольном, первом - шестом этажах первой очереди административного здания, а граждане обязуются в срок до 11.06.2004 г. продать застройщику 4/7 долей принадлежащего имущества, расположенного по ул. Красноармейской, 132, создать застройщику необходимые условия для выполнения работ, осуществить финансирование строительства объекта и после ввода в эксплуатацию первой очереди административного здания принять имущество от застройщика. (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.3, 1.4 договора комплекс необходимых работ застройщиком по строительству объекта, в том числе включает в себя: оформление правовых документов на земельный участок и получение необходимой разрешительной документации на строительство объекта, обеспечение разработки необходимой проектно-технической документации и выполнения изыскательских работ для строительства объекта, осуществление функций генподрядчика при выполнении строительно-монтажных работ по строительству объекта, в том числе сносе строений, принадлежащих гражданам и строений, которые будут принадлежать застройщику. Стороны обязуются совместно осуществить выкуп земельного участка по ул. Красноармейской, 132 в собственность, нести при этом соответствующие расходы пропорционально своим долям и после получения разрешительной документации и утверждения в установленном порядке проекта на строительство объекта освободить принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, и предоставить их под снос. Граждане поручают застройщику осуществить сбор данных для проектирования и подготовку задания на выполнение проектных работ по строительству объекта.

Согласно п. 2.1 договора размер средств, подлежащих уплате гражданами застройщику в счет финансирования строительства и ввода в эксплуатацию объекта, стороны определили равным рублевому эквиваленту 1 100 000 долларов США, что на момент заключения настоящего договора составляет 31 955 000 руб.

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7 договора стороны обязуются в срок до 10.06.2004 заключить договор купли-продажи, в соответствии с которым граждане продают, а застройщик покупает 4/7 долей (Говорова Г.Б. - 4/28 доли, Смирнова Л.А. -4/28 доли, Чупракова С.В. - 4/28 доли, Корчагин А.В. - 4/28 доли) по цене равной рублевому эквиваленту 980 000 долларов США, что на момент заключения настоящего договора составляет 28 469 000 руб., то есть за 7 117 250 руб. каждый из граждан. Стороны обязуются в срок до 10.06.2004 подготовить документы необходимые для заключения договора купли-продажи. Стороны обязуются не позднее 7 дней с момента государственной регистрации права собственности застройщика на долю в недвижимом имуществе по ул. Красноармейской, 132 приступить к осуществлению действий по выкупу в собственность земельного участка по ул. Красноармейской, 132. Граждане обязуются не позднее 7 дней с момента выкупа в собственность земельного участка представить застройщику документы, удостоверяющие право собственности граждан на строения и земельный участок по ул. Красноармейской, 132, и доверенность на совершение юридических и иных действий по получению разрешительной документации на строительство объекта, сбор необходимых данных и технических условий для проектирования, а также незамедлительно по требованию застройщика представлять иную документацию, необходимую для исполнения застройщиком своих обязательств по настоящему договору. Застройщик обязуется собрать данные для проектирования и подготовить задание на проектирование не позднее 14 дней со дня получения разрешения на проектирование и строительство объекта. Задание на проектирование первой очереди строительства объекта становится обязательным для сторон с момента его утверждения гражданами. Застройщик обязуется выполнить соответствующие работы, от своего имени заключить необходимые договоры, направленные на изготовление проектной документации по строительству объекта, и предоставить гражданам для согласования готовую техническую документацию на строительство первой очереди не позднее 6 месяцев с момента ее изготовления и согласования гражданами.

В соответствии с дополнительными соглашениями N 1 от 11.06.2004, N 2 от 08.05.2000 и N 3 от 30.09.2010 к договору на строительство объекта N 1 от 01.06.2004, сторонами внесены дополнения в раздел 1 договора, внесены пункты 1.1.1, 1.1.2 согласно которым застройщик передает, а участники принимают помещения общей площадью 2 730,3 кв.м, включая площадь помещений общего пользования, расположенные в осях 2-7.

Застройщик принял на себя обязательство по передаче помещения с перегородкой, расположенной по 8 оси между осями В-Г, разделяющей помещения по осям 2-8; А-Е2 от осей 8-11 в; А-Е. Застройщик передает, а участники принимают 4 автостояночных места, а именно: в осях И2; К 1 -2; 11Д, в осях И2; К 1 -10Д, 9Д, в осях И2; К1 -9Д, 8Д, в осях И 2; К 1-8Д, 7Д, автостояночные места стоимостью 1 200 000 руб. каждое передаются участникам после сдачи жилого дома.

Согласно п. 10.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 30.09.2010 в связи с несвоевременным завершением строительства объекта и передачи части объекта гражданам застройщик обязуется с 01.10.2010 до момента получения акта ввода в эксплуатацию 1-й очереди строительства объекта выплачивать ежеквартально денежную компенсацию гражданам в размере 450 000 руб. каждому. Выплаты осуществляются в период с 1 по 30 числа первого месяца квартала, путем перечисления денежных средств на лицевой счет гражданам.

15.11.2011 сторонами заключено соглашение о порядке и сроках завершения строительства объекта капитального строительства - девятиэтажного офисного здания, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 132, пунктом 6 которого установлено, что до окончания выполнения работ по устранению недоделок, указанных в соглашении, застройщик обязуется в соответствии с п.п. 10.2 и 10.3 договора на строительство ежемесячно выплачивать гражданам денежную компенсацию в размере 165 000 руб. каждому. Выплаты осуществляются до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления на лицевой счет гражданам.

Как указано истцами, ответчик свои обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором не исполнил, недоделки работ, определенные соглашением от 15.11.2011, не устранил, при этом прекратив выплату денежной компенсации, предусмотренной п. 10.2 договора, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по выплате компенсации, в размере 990 000 руб. за период с мая по октябрь 2012 года перед каждым из истцов.

Ссылаясь на наличие оснований ко взысканию компенсации, предусмотренной п. 10.2 договора, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ по договору от 01.06.2004 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 11.06.2008, N 2 от 08.05.2009, N 3 от 30.09.2010, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Стороны дополнительным соглашением N 3 от 30.09.2010 продлили срок исполнения ответчиком обязанности по выполнению строительно-монтажных работ по строительству объекта, введению его в эксплуатацию и передачи гражданам в долевую собственность, после ввода в эксплуатацию первой очереди объекта, до 30.09.2011.

Пунктом 1.1.4. дополнительного соглашения N 3 от 30.09.2010 стороны дополнили раздел 10 "Особые условия" договора п. 10.2., согласно которому, в связи с несвоевременным завершением строительства объекта и передачи части объекта гражданам застройщик обязуется с 01.10.2010 до момента получения акта ввода в эксплуатацию 1-й очереди строительства объекта выплачивать ежеквартально денежную компенсацию гражданам в размере 450 000 рублей каждому.

Соглашением от 15.11.2011 стороны установили, что до окончания выполнения работ, указанных в п. 2 соглашения, застройщик обязуется в соответствии с п.п. 10.2 и 10.3 договора на строительство ежемесячно выплачивать гражданам денежную компенсацию в размере 165 000 рублей каждому.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения условий пунктов п. 10.2. и 1.1.4. следует, что обязательства застройщика по выплате денежной компенсации гражданам прекращаются с момента получения акта ввода в эксплуатацию 1-й очереди строительства объекта.

Из материалов дела следует, что 29.11.2011 Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону выдано разрешение N 1Ш61310000-6850 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - девятиэтажного офисного здания -1-я очередь строительства жилого дома со встроено-пристроенным многофункциональным комплексом и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 132.

Данное разрешение получено на основании заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации от 28.11.2011, выданного Региональной службой государственного строительного надзора РО, которым компетентный орган власти подтверждает, что построенный объект соответствует обязательным требованиям нормативных документов и проектной документации. Так, в заключении указано, что основанием для его выдачи явился акт итоговой проверки от 27.10.2011 г. N 01.1.121-17, а также извещение N 6 от 25.11.2011 об устранении замечаний по результатам проведенной проверки.

В деле отсутствуют доказательства признания разрешения на ввод в эксплуатацию N N Ш61310000-6850 от 29.11.2011 девятиэтажного офисного здания, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 132 недействительным либо незаконным в установленном законом порядке.

Таким образом, обязанность по получению основной разрешительной документации, предполагающей наличие всех необходимых и предшествующих ее выдаче разрешений и согласований, ответчиком была исполнена.

Как следует из материалов дела, 03.02.2012 истцы зарегистрировали право собственности на помещения, на которые рассчитывали при заключении договора. Регистрация права собственности на помещения подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N 0234400, N 023399, N 7622146, N 022456, N 022194, 023398, N 76 2144 от 03.02.2012 и доказывает факт принятия помещений истцами от ответчика.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра прав на движимое имущество и сделок с ним от 06.03.2012 г. N 01/050/2013-856, N 01/050/2013-857, нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 132, принадлежащие Говоровой Г.Б., Корчагину А.В., Смирновой Л.А., Чупраковой С.В. обременены арендой в пользу ЗАО Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-Волга" на срок с 04.04.2012 по 04.04.2017 на основании договоров аренды нежилого помещения от 15.02.2012 (номер регистрации 61-61-01/151/2012-340), от 27.02.2012 (номер регистрации 61-61-01/151/2012-339), от 27.02.2012 (номер регистрации 61-61-01/151/2012-295), от 27.02.2012 (номер регистрации 61 -61-01/151/2012-339).

Таким образом, совокупность доказательств, представленная сторонами свидетельствует о том, что в настоящее время цель договора от 01.06.2004 истцами достигнута - объект сдан в эксплуатацию, часть объекта передана ООО "Вектор-2000" истцам в долевую собственность, право собственности зарегистрировано истцами в установленном порядке, более того, истцы эксплуатируют приобретенные нежилые помещения, сдавая данное имущество в аренду третьим лицам.

Поскольку объект введен в эксплуатацию в ноябре 2011 года и приобретен в собственность истцами 02.03.2012, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для взыскания компенсации за период с мая 2012 года по октябрь 2012 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2013 по делу N А53-34373/2012 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2013 по делу N А53-34373/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов