Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 18АП-6100/13

г. Челябинск

10 июля 2013 г.

Дело N А47-15875/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Логиновских Л.Л., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2013 по делу N А47-15875/2012 (судья Бочарова О.В.)

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" - Филипов В.А. (доверенность б/н от 13.05.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" - Феофилактов М.В. (доверенность N 398 от 12.12.2012)

Открытое акционерное общество "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - ООО "Газпром энерго", ответчик) об изменении условий договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 12.01.2006 N 003-15/226Д.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2013 исковые требования ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Газпром энерго" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Газпром энерго" сослалось на то, что судом неправильно применены положения ст.ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Утверждает, что судом не учтены положения п. 4.1.4, 4.1.9 договора, согласно которым риск изменения обстоятельств несет истец. Полагает, что суд неправомерно придал оспариваемому решению обратную силу. Считает, что судом не были полно и всесторонне выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По его мнению, суд не исследовал вопрос о соблюдении истцом порядка и сроков пересмотра тепловых нагрузок абонента, предусмотренных правилами от 28.12.2009 N 610.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца, ссылаясь на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2006 между ООО "Газпром энерго" (исполнитель) и ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии N 46-ТГК (N 003-15/226Д от 10.01.2006) (т. 1 л.д. 18-23), по условиям которого исполнитель обязуется:

- оказывать заказчику услуги по передаче тепловой энергии, через тепловые сети и иные объекты теплосетевого хозяйства исполнителя, для теплоснабжения присоединенных к его сетям абонентов заказчика (далее по тексту - абонентов) от границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в точку поставки (группу точек поставки), указанные в Приложении N 3 к настоящему договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу энергии;

- производить покупку и оплату потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях исполнителя в соответствии с договором купли-продажи тепловой энергии (покупка потерь),

а заказчик обязуется:

- отпускать тепловую энергию в тепловые сети исполнителя для передачи абонентам, с соблюдением необходимых параметров теплоносителя на границе раздела теплотрасс между заказчиком и исполнителем;

- принимать и оплачивать услуги исполнителя по передаче тепловой энергии в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Объем оказываемых услуг исполнителем устанавливается в соответствии с согласованными договорными величинами, указанными в приложении N 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

В Приложении N 1 к данному договору (т. 1 л.д. 24) гелиевый завод ООО "Газпром добыча Оренбург" указан в качестве одного из абонентов, которому ответчик обязался передавать тепловую энергию по своим тепловым сетям.

Согласно пункту 4.1.1 договора N 003-15/226Д от 12.01.2006 заказчик обязан подавать тепловую энергию в сети исполнителя для последующей передачи абонентам с соблюдением параметров качества теплоносителя на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с условиями заключенных договоров энергоснабжения между заказчиком и абонентами.

30.12.2005 между ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и ООО "Оренбурггазпром" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 911253/139-14 (т. 1 л.д. 48-57), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - оплатить и принять тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно Приложению N 4 (т. 1 л.д. 61) в рамках данного договора истцом осуществляется энергоснабжение гелиевого завода ООО "Газпром добыча Оренбург".

В Приложении N 3 (т. 1 л.д. 68) к соглашению N 6 к договору энергоснабжения от 30.12.2005 N 911253/139-14 (т. 1 л.д. 67) стороны согласовали с 01.01.2011 объем передаваемой тепловой энергии абоненту гелиевый завод ООО "Газпром добыча Оренбург" в количестве 32,61 Гкал/час.

В Приложении N 1/2 (т. 1 л.д. 30) к соглашению N 2 от 21.12.2006 к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 12.01.2006 N 003-15/226Д (т. 1 л.д. 28-29) истец и ответчик установили с 01.01.2007 объем передаваемой тепловой энергии абоненту гелиевый завод ООО "Газпром добыча Оренбург" в количестве 32,61 Гкал/час.

Соглашением N 8 от 27.01.2011 (т. 1 л.д. 39-42) стороны продлили действие договора N 003-15/226Д от 12.01.2006 по 31.12.2011, указав в Приложении N 1/5 (л.д. 41) объем тепловой энергии, передаваемой гелиевому заводу, в количестве 32,61 Гкал/час.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в марте-апреле 2011 года ООО "Газпром добыча Оренбург" обратилось к истцу с просьбой изменить тепловую нагрузку гелиевого завода на 2012 год с 32,61 Гкал/час до 24,314 Гкал/час (письма N 14-1923 от 28.03.2011, N 14-175/Э от 13.04.2011, т. 1 л.д. 43, 44).

Возможное изменение тепловой нагрузки гелиевого завода на 2012 год истцом было согласовано в октябре 2011 года (письмо N 16-7609 от 05.10.2011, т. 1 л.д. 45), однако, оформлено сторонами договора энергоснабжения только в мае 2012 года (письмо N 14-3234 от 02.05.2012, т. 1 л.д. 69-70).

Согласно письму N 14-6055 от 07.08.2012 (т. 1 л.д. 71) ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" и ООО "Газпром добыча Оренбург" согласовали изменение тепловой нагрузки гелиевого завода в договоре энергоснабжения с 32,61 Гкал/час до 24,314 Гкал/час, начиная с марта 2012 года, тепловая нагрузка на период с января по февраль 2012 года осталась неизмененной в размере 32,61 Гкал/час.

По условиям договора оказания услуг по передаче тепловой энергии N 003-15/226Д от 12.01.2006 на истце и ответчике лежат взаимные обязательства по изменению объема оказываемых услуг по передаче тепловой энергии (договорных величин передаваемой тепловой энергии) на основании обоснованной заявки абонентов с обязательным переоформлением Приложения N 1 к договору (пункты 3.1.5, 4.1.4).

Письмом N 16-5834 от 20.09.2012 (т. 1 л.д. 46) истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение N 9 к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии N 003-15/226Д от 12.01.2006 (т. 1 л.д. 16-17), предусматривающее изменение договорных величин к данному договору с 01.03.2012.

Ссылаясь на отказ ответчика от подписания дополнительного соглашения (письмо N ОТ-10/3846 от 22.10.2012, т. 1 л.д. 47), истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что истец, как энергоснабжающая организация, осуществляющая по договору энергоснабжения N 911253/139-14 от 30.12.2005 теплоснабжение абонента - гелиевого завода ООО "Газпром добыча Оренбург", по заявке последнего скорректировала с 01.03.2012 в сторону уменьшения объем поставляемой тепловой энергии с 32,61 Гкал/час до 24,314 Гкал/час. Энергоснабжающая организация и абонент, внося изменения в договор энергоснабжения N 911253/139-14 от 30.12.2005, действовали в соответствии с требованиями нормативных правовых актов. Учитывая изложенное, следует признать, что в рассматриваемом случае имеет место существенное изменение обстоятельств, поскольку в момент заключения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии N 003-15/226Д от 12.01.2006 стороны не могли предположить, что в дальнейшем один из абонентов, которому ответчик обязался передавать тепловую энергию по своим сетям, значительно скорректирует присоединенную нагрузку своих объектов. При этом, истец не мог воспрепятствовать абоненту в реализации его права на корректировку тепловой нагрузки, предоставленного потребителю Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными Приказом Минрегионразвития РФ от 28.12.2009 N 610.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4.1.4 договора на заказчика возложена обязанность изменять объем оказываемых услуг по передаче тепловой энергии по обоснованной заявке абонентов при условии корректировки расчетной часовой нагрузки и Приложения N 1 к настоящему договору.

В п. 3.1.5 договора предусмотрена обязанность исполнителя корректировать объем услуг по передаче тепловой энергии по заявке заказчика в соответствии с настоящим договором с обязательным изменением Приложения N 1 к настоящему договору.

В момент заключения договора стороны исходили из планируемого объёма услуг по передаче тепловой энергии. Оснований полагать, что необходимо согласование иного объёма услуг по передаче тепловой энергии не имелось.

Из материалов дела следует, что истец, как энергоснабжающая организация, осуществляющая по договору энергоснабжения N 911253/139-14 от 30.12.2005 теплоснабжение абонента - гелиевого завода ООО "Газпром добыча Оренбург", по заявке последнего скорректировала с 01.03.2012 в сторону уменьшения объем поставляемой тепловой энергии с 32,61 Гкал/час до 24,314 Гкал/час.

В пункте 23 Правил N 610 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 N 610 (зарегистрирован в Минюсте РФ 12.03.2010 N 16604) предусмотрено, что изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года.

Изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка (пункт 31 Правил N 610).

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Согласно пунктам 1, 2 части 4 данной статьи Закона к существенным условиям договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, в числе прочих, относятся:

1) максимальная величина мощности тепловых сетей, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к источникам тепловой энергии, с распределением указанной величины мощности по каждой точке присоединения к теплопотребляющим установкам или тепловым сетям потребителей (далее - точка присоединения);

2) заявленная величина мощности, в пределах которой теплосетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (часть 5 статьи 17 Закона N 190-ФЗ).

Приказом от 06.08.2004 N 20-э/2 Федеральная служба по тарифам утвердила Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке. Расчет размера платы за услуги по передаче тепловой энергии содержится в разделе IX Методических указаний, согласно пункту 58 которых при расчете платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям во внимание принимаются следующие виды расходов:

- расходы на эксплуатацию тепловых сетей;

- расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (потери тепловой энергии в сетях).

Расходы на эксплуатацию тепловых сетей должны обеспечивать содержание тепловых сетей и сооружений на них, устройств защиты и автоматики, а также зданий и сооружений, предназначенных для эксплуатации тепловых сетей; уровень надежности теплоснабжения каждого потребителя; поддержание нормативного качества передаваемых тепловой энергии и теплоносителей; поддержание в состоянии эксплуатационной готовности тепловых сетей, оборудования, зданий и сооружений, связанных с эксплуатацией тепловых сетей.

В пункте 59 Методических указаний установлен порядок расчета платы за услуги по передаче тепловой энергии в виде тарифа на передачу по тепловым сетям единицы тепловой мощности. Из формулы расчета тарифа следует, что этот тариф устанавливается в "руб./Гкал/час в мес." и в основу расчета положены:

- необходимая валовая выручка теплосетевой организации на регулируемый период по оказанию услуг по передаче тепловой энергии в паре или в горячей воде;

- суммарная тепловая нагрузка по совокупности договоров теплоснабжения потребителей тепловой энергии в паре или горячей воде, заключенных с энергоснабжающей организацией на регулируемый период (в тыс. Гкал/час);

- продолжительность периода регулирования (в месяцах).

Таким образом, объем оказанных услуг определяется по тепловой нагрузке потребителей.

Учитывая, что объём услуг имеет значение для определения размера их стоимости, исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что судом не учтены положения п. 4.1.4, 4.1.9 договора, согласно которым риск изменения обстоятельств несет истец.

Вместе с тем, из буквального толкования вышеуказанных пунктов в соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривается условий о том, что риск изменения условий несёт истец, в связи с чем вышеуказанный довод ответчика подлежит отклонению.

Из обычаев делового оборота или существа договора также не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеется совокупность условий, требуемая для изменения условий договора в связи с существенно изменившимися условиями, установленными п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о соблюдении истцом порядка и сроков пересмотра тепловых нагрузок абонента, предусмотренных Правилами от 28.12.2009 N 610, подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не входят в круг подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Ссылка подателя жалобы на неправильное применение судом ст.ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации проверена судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению как необоснованная.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2013 по делу N А47-15875/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских О.Б. Вяткин