Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2006 г. N 16178/06 Судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности по выплате действительной стоимости его доли в связи с выходом из общества, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку установлен факт задолженности, образовавшейся в результате отказа общества в выплате остальной части действительной стоимости доли участника

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2006 г. N 16178/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванниковой Н.П.,

судей Киреева Ю.А. и Хачикяна A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Ижуралэлектромонтаж" (г. Ижевск) о пересмотре в порядке надзора решения от 25.03.2006 по делу N А71-257/2005-Г7 Арбитражного суда Удмуртской Республики, постановления суда апелляционной инстанции от 21.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2006 по тому же делу по иску гражданина Стукалова В.Ф. (г. Ижевск) к ООО "Ижуралэлектромонтаж" (г. Ижевск) о взыскании 394 000 рублей задолженности по выплате действительной стоимости доли и 2 206 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

до принятия решения по делу ООО "Ижуралэлектромонтаж" предъявило встречный иск о взыскании со Стукалова В.Ф. 502 153 рублей убытков и неустойки в связи с неисполнением Стукаловым В.Ф. обязательств по предварительному договору от 06.05.2004.

Решением от 25.03.2006 с ООО "Ижуралэлектромонтаж" в пользу Стукалова В.Ф. взыскано 394 000 рублей долга и 2 206 рублей 40 копеек процентов, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2006 решение от 25.03.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.09.2006 решение суда первой инстанции от 25.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.06.2006 оставил без изменения.

Не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "Ижуралэлектромонтаж" указывает на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 31.08.2004 участником ООО "Ижуралэлектромонтаж" (далее - общество) Стукаловым В.Ф. было подано заявление о выходе из общества и выплате стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале общества.

Действительная стоимость доли Стукалова В.Ф., определенная обществом, составила 597 949 рублей 84 копейки.

Выплатив Стукалову В.Ф. 203 949 рублей 84 копейки, общество отказало в выплате остальной части действительной стоимости доли участника со ссылкой на нарушение им условий предварительного договора от 06.05.2004.

В результате исследования представленных доказательств и их оценки в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что Стукалов В.Ф. предварительный договор от 06.05.2004 не заключал.

Установив, что Стукалов В.Ф. подал заявление о выходе из общества, суды также пришли к заключению о наличии у общества в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обязанности выплатить Стукалову В.Ф. действительную стоимость доли в установленный этой нормой срок.

Приведенные в заявлении доводы недостаточны для опровержения вышеуказанных выводов судов.

Изучение представленных документов показало, что выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в результате полного и всестороннего исследования представленных доказательств.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-257/2005-Г7 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 21.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2006 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

А.М. Хачикян