Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2007 г. N 17АП-3612/07

г. Пермь

25 июня 2007 г.

Дело N А50-18759/2006-А5

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мещеряковой Т.И.,

судей Осиповой С.П.,

Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02.04.2007 г. по делу N А50-18759/2006-А5,

принятое судьей А.В. Виноградовым

по заявлению Министерства здравоохранения Пермского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

третье лицо:

Министерство безопасности Пермского края

о признании ненормативного правового акта недействительным

при участии:

от заявителя: Нифонтова О.В. (паспорт серии 5701 N 722060, доверенность от 08.09.2006 г.),

от ответчика: Николаева Е.Н. (паспорт серии 0502 N 906910, доверенность от 08.09.2006 г.), Хузяхралов Д.О. (паспорт серии 5701 N 722060, доверенность от 08.09.2006 г.),

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Пермского края (далее - Министерство здравоохранения) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным предписания от 21.07.2006 г. N 3208-06 об устранении нарушений антимонопольного законодательства, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - управление, антимонопольный орган). В качестве третьих лиц к участию в деле привлечено Министерство безопасности Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Министерство здравоохранения обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Представитель Министерства здравоохранения в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, ссылается на правомерность пролонгации договоров с победителями конкурса 2005 года, а так же указывает на то, что возможность заключения договоров с единственным источником была в установленном законодательством порядке согласована с уполномоченным территориальным органом.

Управление с апелляционной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Представители антимонопольного органа в судебном заседании доводы отзыва поддержали, при этом указывают на то, что заявителем должен быть проведен конкурс в установленном законом порядке, требования, изложенные в предписании направлены на обеспечение конкуренции на рынке оказания медицинских услуг по диетологии для пациентов государственных (областных) учреждений здравоохранения.

Министерство безопасности Пермского края отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте ее рассмотрения, представителей в судебное заседание не направило, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения дела, возбужденного 05.07.2006 г., в отношении Департамента здравоохранения Пермской области по признакам нарушения ст. 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", выразившегося в незаконном размещении заказа на оказание медицинских услуг по диетологии для пациентов государственных (областных) учреждений здравоохранения в 2006 году у победителей конкурса 2005 года без проведения конкурсных процедур, что является ограничением конкуренции и ущемлением интересов иных хозяйствующих субъектов на данном рынке, антимонопольным органом принято решение от 31.07.2006 г. по делу N23-06-06. Управлением вынесено в адрес Департамента здравоохранения по Пермской области (в настоящее время - Министерство здравоохранения Пермского края) предписание от 31.07.2006 г. N3208-06 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, в соответствии с которым Министерству здравоохранения предписано, во - первых, прекратить нарушение п. 1 ст. 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. N 938-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", выразившегося в необоснованном предоставлении преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам - победителям конкурса на оказание медицинских услуг по диетологии для пациентов государственных (областных) учреждений здравоохранения в 2005 г. путем принятия неправомерного решения о не проведении соответствующих конкурсных процедур, обращения в Главное управление экономики за согласованием такого решения и дачи указаний государственным (областным) учреждениям здравоохранения о пролонгации ранее заключенных государственных контрактов с победителями конкурса 2005 года, результатом чего явилось устранение конкуренции на рынке размещения государственного заказа "по оказанию медицинских услуг по диетологии для пациентов государственных (областных) учреждений здравоохранения", а так же получение необоснованных преимуществ отдельными хозяйствующими субъектами - победителями конкурса 2005 года. Во - вторых, прекратить нарушение п. 2 ст. 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. N 938-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", выразившееся в несогласовании с антимонопольным органом проекта решения о размещении заказа "на оказание медицинских услуг по диетологии для пациентов государственных (областных) учреждений здравоохранения" в 2006 г. у победителей конкурса 2005 года без проведения конкурсных процедур, что ставит указанных хозяйствующих субъектов в преимущественное положение по отношению к иным потенциальным участникам данного конкурса. Министерству здравоохранения предложено в срок до 30.09.2006 г. принять меры по обеспечению конкуренции путем проведения соответствующих конкурсных процедур на 4 квартал 2006 года, либо представления на согласование в антимонопольный орган социально - экономического обоснования предоставления льгот и преимуществ победителям конкурса 2005 года. По оказанию услуг в 2006 году, до проведения соответствующих конкурсных процедур на 2007 год, подготовить и провести соответствующие конкурсные процедуры на 2007 год с соблюдением требований Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, Министерство здравоохранения обратилось с заявлением по настоящему делу в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности принятого управлением акта и отсутствии оснований для признания его недействительным.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными на основании следующего.

Согласно ст. 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации все закупки товаров, работ и услуг на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда осуществляются исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов.

В силу п. 1, 2, 5 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт - договор, заключенный органом государственной власти или органом местного самоуправления, бюджетным учреждением, уполномоченным органом или организацией от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, или муниципального образования с физическими и юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Государственный или муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе, если иное не установлено федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), которым установлен единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

До введения в действие вышеуказанного закона порядок проведения конкурсов на размещение заказов, в частности, на оказание услуг для государственных нужд, регулировался Указом Президента Российской Федерации от 08.04.1997 г. N 305 "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупок продукции для государственных нужд", Указом губернатора Пермской области от 13.03.2003 г. N 40 "О проведении закупок товаров (работ, услуг) для государственных областных нужд", данные нормативные правовые акты подлежали применению в части, не урегулированной Федеральным законом от 6 мая 1999 года N 97-ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, оказание услуг и выполнение работ для государственных нужд".

В соответствии с пунктом 30 Положения об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 08.04.97г. N 305 "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд" _ далее - положение), заказчик вправе размещать заказы на закупки продукции для государственных нужд у единственного источника по согласованию с Министерством экономики Российской Федерации или с уполномоченным им территориальным органом в следующих случаях:

а) при наличии срочной потребности в продукции, в связи с чем проведение торгов (конкурса) или применение иного способа размещения заказов на закупки продукции для государственных нужд нецелесообразно, при условии, что обстоятельства, обусловившие срочную потребность, невозможно было предусмотреть заранее и они не явились результатом медлительности действий заказчика;

б) если вследствие чрезвычайных обстоятельств возникла срочная потребность в определенной продукции, в связи с чем применение иных способов размещения заказов на закупки продукции для государственных нужд нецелесообразно с учетом затрат времени;

в) если продукция может быть получена только от одного поставщика либо единственный поставщик обладает исключительными правами в отношении данной продукции и отсутствует ее равноценная замена;

г) при наличии обстоятельств, позволяющих заказчику проводить специализированные закрытые торги (закрытый конкурс) в соответствии с настоящим Положением, в случае если заказчик установил, что проведение закупок из единственного источника является наилучшим способом закупок.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 25.10.2006 г. Департамент здравоохранения Пермской области с целью пролонгации договоров, заключенных в 2005 году обратился в Главное управление экономики Администрации Пермской области с письмом о согласовании продления государственных контрактов (л.д. 18). Основанием для направления письма для согласования размещения заказа у единственного источника послужило указание на длительность процедуры оформления лицензии по диетологии на арендуемые пищеблоки, оформление договоров аренды пищеблоков и оборудования, а также решение организационных вопросов по передаче имущества.

Главным управлением экономики Администрации Пермской области 25.11.2005 г. письмом N 38-05-15/1539 (л.д.20-21) согласовано размещение заказов на закупку медицинских услуг по диетологии для пациентов государственных (областных) учреждений здравоохранения в 2006 г. (общей стоимостью 92 миллиона 385 тысяч рублей) с победителями конкурса 2005 г. со ссылкой на п.п. "в" п. 30 вышеназванного Положения.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции доказательств получения услуги только от одного поставщика либо того, что единственный поставщик обладает исключительными правами в отношении данной продукции и отсутствует ее равноценная замена в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Иного суду апелляционной инстанции в нарушение ст. 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, Министерством здравоохранения не доказано. Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается, что в 2005 году по всем лотам к конкурсу было допущено более одного участника.

Суд апелляционной инстанции так же считает необходимым отметить, что доказательств правомочности Главного управления экономики Администрации Пермской области на согласование размещения заказов у единственного источника в соответствии с п.30 Положения в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерством здравоохранения не представлено.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара.

На основании п. 2 ст. 7 вышеуказанного Закона проекты решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций по вопросам о предоставлении льгот и преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам подлежат согласованию с антимонопольным органом.

Судом первой инстанции установлено, что согласования решения о пролонгации договоров с победителями 2005 г. на 2006 год с антимонопольным органом не проводилось.

Иного суду апелляционной инстанции Министерством здравоохранения в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о правомерности вынесенного антимонопольным органом предписания.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ с Министерства здравоохранения Пермского края подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 1000 руб., установленная при подаче апелляционной жалобы при оспаривании ненормативного правового акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2007 г. по делу N А50-18759/2006-А5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Пермского края - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства здравоохранения Пермского края госпошлину по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.И. Мещерякова

Судьи

С.П. Осипова Е.Ю. Ясикова