Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 г. N 17АП-1512/10

г. Пермь

18 марта 2010 г.

Дело N А50-163/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,

при участии:

от заявителя (ООО "СВТ - Логистика") - Копытин А.К. (представитель по доверенности от 07.12.2009 г., предъявлен паспорт);

от ответчика (Пермской таможни) - Пыстогова О.Б. (представитель по доверенности от 05.11.2009 г., предъявлено удостоверение), Аистов Д.А. (представитель по доверенности от 15.01.2010 г., предъявлено удостоверение);

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Пермской таможни

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 января 2010 года по делу N А50-163/2010,

принятое судьей А.В. Виноградовым

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СВТ - Логистика"

к Пермской таможне

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось ООО "СВТ - Логистика" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни от 10.12.2009 г. N 10411000-790/2009 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 25.01.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. В жалобе таможенный орган указывает на доказанность наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствие оснований для применения в рассматриваемом случае ст. 1.7 КоАП РФ.

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает, в удовлетворении требований жалобы просит отказать, считает, что незаконно привлечен к административной ответственности.

Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, 08.12.2009 г. по факту непредставления заключения радиочастотной службы о соответствии ввозимых радиоуправляемых игрушек устройствам, включенным в Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, разрешенных для ввоза на территорию РФ, а также отдельных решений государственной комиссии по радиочастотам (ГКРЧ) при Министерстве информационных технологий и связи РФ о включении ввозимых радиоуправляемых игрушек в Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, разрешенных для ввоза на территорию РФ, уполномоченным должностным лицом Пермской таможни в отношении ООО "СВТ - Логистика" составлен протокол N 10411000-790/2009 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ (л.д. 52).

По результатам рассмотрения протокола и других материалов дела, таможней вынесено постановление от 10.12.2009 г. N 10411000-790/2009 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 120 000 руб. (л.д.6).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о признании постановления незаконным и отмене в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с вступлением в силу нормативного акта исключающего административную ответственность заявителя.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами.

На основании п. 2 ст. 22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" в Российской Федерации регулирование использования радиочастотного спектра осуществляется межведомственным коллегиальным органом по радиочастотам при федеральном органе исполнительной власти в области связи (государственная комиссия по радиочастотам), обладающим всей полнотой полномочий в области регулирования радиочастотного спектра.

Решением ГКРЧ при Мининформсвязи РФ от 31.01.2005 N 05-04-01-001 "О выделении полос радиочастот для ввозимых из-за границы на территорию Российской Федерации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств" выделены полосы радиочастот для ввозимых из-за границы на территорию Российской Федерации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств в соответствии с прилагаемым Перечнем. Пунктом 2 этого решения ГКРЧ установлено, что оно является основанием для ввоза из-за границы на территорию Российской Федерации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, приведенных в прилагаемом Перечне.

В Раздел XXX "Перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, разрешенных для ввоза на территорию Российской Федерации" включены радиоуправляемые модели-игрушки, переговорные рации.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 127 Таможенного кодекса РФ установлено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (статья 131).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 131 Таможенного кодекса РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются, в том числе: разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 утвержден "Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом". В соответствии с пп. б) п.1 Приложения N2 к указанному Приказу (в ред. от 11.02.2009) при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляются, в том числе: разрешение, выдаваемое органами системы государственного надзора за связью, на ввоз радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств).

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что им заключен контракт от 01.10.2008 г. N 643-2830 с инопартнером Дзянсу Зарубежная Корпорация (Китай) на поставку товаров.

В рамках контракта на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, 12.12.2008 г. на Дзержинский таможенный пост Пермской таможни декларантом ООО "СВТ - Логистика" подана ГТД N 10411070/121208/0009628 в таможенном режиме - выпуск для внутреннего потребления, в число декларируемых товаров входил товар N 4 "Игрушка детская пластмассовая со встроенным двигателем: инерционная; на батарейках (без элементов питания); на радиоуправлении 27 МГц, 5 мВТ машина, квадрацикл, изготовитель Хуада Той Ко ЛТД, товарный знак 7ТОNGDE". ГТД выпущена таможней 15.12.2008 г.

В ходе проведения специальной таможенной ревизии у ООО "СВТ - Логистика" требованием от 10.11.2009 г. N 04-03-18/27 были запрошены, в т.ч.: заключения радиочастотной службы о соответствии ввозимых радиоуправляемых игрушек устройствам, включенным в Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, разрешенных для ввоза на территорию РФ, а также отдельных решений государственной комиссии по радиочастотам (ГКРЧ) при Министерстве информационных технологий и связи РФ о включении ввозимых радиоуправляемых игрушек в Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, разрешенных для ввоза на территорию РФ.

Запрошенные документы Обществом представлены не были в связи с их фактическим отсутствием.

При этом, изделия компании Хуада Той Ко ЛТД не включены в Раздел XXX "Перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, разрешенных для ввоза на территорию Российской Федерации", утвержденного Решением ГКРЧ при Мининформсвязи РФ от 31.01.2005 N 05-04-01-001.

Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, Приказом ФТС РФ от 22.10.2009 N 1937 "О внесении изменения в Приказ ФТС России от 25 апреля 2007 г. N536" абзац, содержащий требование о необходимости представления разрешения, выдаваемого органами системы государственного надзора за связью, на ввоз радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств) исключен. Указанный Приказ вступил в силу 14.12.2009 г.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку вступил в силу нормативный акт, исключающий административную ответственность заявителя, вынесенное в отношении него постановление о назначении административного наказания фактически не исполнено, что административным органом не отрицается, постановление Пермской таможни от 10.12.2009 г. N 10411000-790/2009 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отмене.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на решение ГКРЧ от 28.04.2009 N 09-03-05-2 о наличии у Общества обязанности представить заключения радиочастотной службы о соответствии технических характеристик ввозимых игрушек техническим характеристикам, утвержденным решениями ГКРЧ, судом не принимаются. Товар ввезен Обществом на территорию Российской Федерации 12.12.2008 г. и выпущен таможней в свободное обращение 15.12.2008 г., то есть, на момент декларирования товара обязанность оформлять указанные заключения отсутствовала. К спорным правоотношениям, возникшим при декларировании товара Обществом в декабре 2008 г. не могут применяться положения нормативного акта, принятого в апреле 2009 года.

Ссылки таможни на положения ст. ст. 4, 7 Таможенного кодекса РФ, устанавливающие действие актов таможенного законодательства, а также применение мер таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, во времени также подлежит отклонению как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела. Факт нарушения Обществом таможенного законодательства подтвержден материалами настоящего дела, вместе с тем назначение административного наказания производится в порядке, установленном КоАП РФ, который в рассматриваемом случае предусматривает освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 января 2010 года по делу N А50-163/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

О.Г. Грибиниченко Е.Е. Васева