Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 09АП-17667/13

г. Москва

09 июля 2013 г.

Дело N А40-19943/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр энергетических решений" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 по делу N А40-19943/13, принятое судьёй Башлаковой-Николаевой Е.Ю., по иску ООО "Самойловский Текстиль" к ООО "Центр энергетических решений" о взыскании 2 314 902 рублей 24 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Самойловский Текстиль" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр энергетических решений" (далее - ответчик) о взыскании 2 314 902 рублей 24 копеек задолженности по договору электроснабжения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что излишне перечисленные денежные средства по договору энергоснабжения, впоследствии расторгнутом сторонами, подлежат возврату плательщику.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что законность прекращения поставки электроэнергии ответчику для нужд истца поставщиком ОАО "Ивэнергосбыт" оспаривается ответчиком в Арбитражном суде Ивановской области; обжалуемое решение не может быть признано правомерным до разрешения по существу спора между ответчиком и ОАО "Ивэнергосбыт".

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.03.2012 истцом (потребитель) и ООО "Энергострим-Энергосбыт" (прежнее наименование ответчика, поставщик) заключен договор снабжения электрической энергией N 150, по которому поставщик обязался продавать (передавать в собственность) потребителю электрическую энергию (мощность) в объемах, согласованных сторонами в договоре, обеспечив передачу потребителю электрической энергии в точках поставки, указанных в договоре, а потребитель обязался принимать и оплачивать продаваемую ему электрическую энергию (мощность) в сроки и порядке, установленные договором.

В марте - июле 2012 года обязательства по договору исполнялись сторонами надлежащим образом.

Из письма ответчика от 19.07.2012 N 386 в адрес истца следует, что гарантирующий поставщик ОАО "Ивэнергосбыт" в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по поставке электрической энергии ответчику.

06.07.2012 истец (потребитель) заключил с ОАО "Ивэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) договор энергоснабжения N 903.

В августе и сентябре 2012 года ответчик не осуществлял поставку электрической энергии истцу. Тем не менее, истец, в соответствии с условиями договора от 01.03.2012 N 150, произвел в пользу ответчика оплату электроэнергии за август-сентябрь 2012 года в размере 2 314 8902 рубля 24 копейки, что подтверждается как самим ответчиком, так и представленными в дело платежными поручениями.

01.10.2012 истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения N 150 от 01.03.2012, в котором стороны отразили, что окончание поставки электрической энергии по договору - 24 ч. 00 мин. 31.07.2012.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчик обязан возвратить истцу сумму предварительной оплаты за электроэнергию, не поставленную в августе-сентябре 2012 года.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку возможность признания незаконным расторжения договора между ответчиком и ОАО "Ивэнергосбыт" не может повлиять на наличие у ответчика обязанности по возврату истцу денежных средств за электроэнергию, фактически не поставленную ответчиком в спорном периоде.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 по делу N А40-19943/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева