Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2006 г. N 17АП-1651/06

г. Пермь

03 ноября 2006 г.

А50-14830/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мещеряковой Т.И.,

судей Савельевой Н.М.,

Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Общества с дополнительной ответственностью "Пермская лесная компания"

на решение Арбитражного суда Пермской области от 29.09.2006 г.

по делу N А50-14830/2006-А2,

принятого судьей Щеголихиной О.В.

по заявлению Общества с дополнительной ответственностью "Пермская лесная компания"

к Пермской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: Житов А.В. (паспорт серия 5705 N 749829, доверенность от 04.09.2006 г.)

от ответчика: Катаева М.А. (удостоверение ГС N 047733, доверенность от 30.08.2006 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с дополнительной ответственностью "Пермская лесная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением об отмене постановления Пермской таможни по делу об административном правонарушении от 16.08.2006 г. N 10411000-148/2006 по ч.3 ст. 16.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермской области от 29.09.2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение о признании незаконным и отмене Постановления Пермской таможни от 16.08.2006 г. N 10411000-148/2006.

Пермская таможня против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не усматривает.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.07.2006 Пермской таможней вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Основанием для вынесения определения послужили выводы таможенного органа о том, что общество не представило в самостоятельно заявленный им как декларантом и утвержденный таможенным органом срок - до 06.04.2006 документ, содержащий недостающие в неполной грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10411070/280306/0002541 сведения, а именно лист корректировки с указанием номера железнодорожной накладной и копию железнодорожной накладной. Фактически документы, содержащие указанные сведения, представлены обществом в Пермскую таможню только 29.06.2006.

04.08.2006 г. таможенным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Постановлением таможенного органа от 16.08.2006 общество привлечено к указанной административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось с заявлением по настоящему делу в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, отметив при этом, что вменяемое административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 28.03.2006 г. общество в качестве декларанта представило в таможенный орган неполную ГТД N 10411070/280306/0002541, в которой не был указан номер железнодорожной накладной. В соответствии со ст.135 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларантом дано обязательство о предоставлении недостающих сведений в графе 44 ГТД до 06.04.2006 в виде гарантийного письма N 125 от 28.03.2006 г. и указания в графе 44 ГТД об обязательстве представить недостающие сведения в срок до 06.04.2006 г.

29.03.2006 г. таможней выпуск товара в режиме экспорта разрешен, заявленный декларантом срок представления сведений о номере железнодорожной накладной до 06.04.2006 г. утвержден.

Фактически корректировочный лист к ГТД с указанием в графе 44 номера железнодорожной накладной был получен таможенным органом 29.06.2006, что подтверждается материалами дела. Таким образом, заявителем просрочено выполнение обязанности по представлению недостающих сведений.

Согласно ст.14 ТК РФ все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 123 и 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу п. 2 ст. 131 ТК РФ к числу документов, которые предоставляются при декларировании товаров отнесены транспортные (перевозочные) документы.

Согласно Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" установлено, что в графе " Накладная N" указывается номер отправки, присвоенный перевозчиком. Таким образом, отсутствие номера в железнодорожной накладной при сдаче ГТД свидетельствует о недостающих сведениях, восполнение которых заявителем обязательно.

Обязанность подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения в силу п.2 ст. 127 ТК РФ лежит на декларанте.

Согласно ст. 135 ТК РФ если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной таможенной декларации

При подаче неполной таможенной декларации декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом.

Если таможенный орган принимает неполную таможенную декларацию, применяются те же требования и условия таможенного законодательства Российской Федерации, включая порядок исчисления и уплаты таможенных платежей, которые применяются в случае, если изначально подается полная и надлежащим образом заполненная таможенная декларация.

Непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет согласно ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.

Декларант путем заполнения графы 44 ГТД N 10411070/280306/0002541 и письменным гарантийным обязательством указал срок в течение которого он обязуется представить недостающие документы.

Согласно положениям п.2 ст.132 ТК РФ таможенный орган вправе не принимать таможенную декларацию, если в ней не указаны необходимые сведения, содержащиеся в ст.124 ТК РФ, в том числе сведения о предоставляемых документах.

Несмотря на отсутствие сведений о номере железнодорожной накладной, 29.03.2006 г. Пермской таможней была принята неполная ГТД с утверждением конкретного срока предоставления недостающих сведений.

Доводы общества о том, что таможенным органом не был установлен срок представления недостающих сведений, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не соответствующие материалам дела. Ссылка заявителя жалобы на положения п. 5 ст. 131 ТК РФ несостоятельна поскольку в указанной статье речь идет о случаях невозможности одновременного представления с ГТД отдельных документов при отсутствии которых таможенным органом осуществляется условный выпуск товара.

При подаче неполной таможенной декларации применяются специальные нормы ст.135 ТК РФ. В соответствии с ч.3 п.1 ст.135 ТК РФ для российских товаров срок, в течение которого декларант обязан предоставить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия и не может превышать восемь месяцев со дня принятия неполной ГТД таможенным органом.

Исходя из фактических обстоятельств дела установление столь значительного срока не требовалось, номер железнодорожной накладной был известен заявителю уже 29.03.2006 г., о чем свидетельствует отметка станции Нытва в накладной, кроме того, заявителем самостоятельно был заявлен реальный срок для предоставления недостающих сведений до 06.04.2006 г.

Не могут быть приняты судом во внимание ссылки заявителя на ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии с которой при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта утверждает единые формы перевозочных документов на перевозки грузов.

Согласно ст. 1 вышеназванного транспортного Устава "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между железными дорогами Российской Федерации и грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами федерального железнодорожного транспорта, и определяет их права, обязанности и ответственность".

То есть указанные отношения являются гражданско-правовыми и регулируют договорные и иные обязательства, а также другие имущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Имущественные отношения различны и являются предметом не только гражданского права, но и других отраслей права Российской Федерации. В п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся положения, исключающие из сферы гражданского права имущественные отношения, регулируемые налоговым, финансовым и административным законодательством, основанные на властном подчинении, если иное не предусмотрено законодательством. Критерием разграничения в данном случае является метод регулирования, присущий разным отраслям права.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения сроков представления документов в таможенный орган, вывод суда первой инстанции о том, что событие административного правонарушения имеет место и действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, правомерен и обоснован.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях вины опровергаются фактическими обстоятельствами дела. Каких-либо доказательств принятия мер к представлению в таможенный орган необходимых документов в установленный срок обществом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с тем, что на основании ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ

заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ошибочно уплаченная заявителем госпошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 211, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермской области от 29.09.2006 г. по делу N А50-14830/2006-А2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОДО " Пермская лесная компания" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб. по чеку-ордеру N 30 от 09.10.2006 г., как ошибочно уплаченную.

Справку на возврат выдать.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.И. Мещерякова

Судьи

Л.Х. Риб Н.М. Савельева