Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2007 г. N 17АП-7654/07

г. Пермь

15 ноября 2007 г.

Дело N А50-9767/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Риб Л.Х.,

Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

при участии:

от заявителя - Акционерного общества "ЮНРК Маркетинг АГ" (ENRC Marketing AG) (Швейцария) в лице Представительства, г. Москва: Шумских Д.И., доверенность от 31.08.2007 г., паспорт

от заинтересованного лица - Пермской таможни: Пыстогова О.Б., доверенность от 22.01.2007 г., удостоверение

от третьего лица - Приволжского таможенного управления: Пыстогова О.Б., доверенность от 15.08.2007 г., удостоверение

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Пермской таможни

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14.09.2007 г.

по делу N А50-9767/2007-А1,

принятое судьей Щеголихиной О.В.,

по заявлению Акционерного общества "ЮНРК Маркетинг АГ" (ENRC Marketing AG) (Швейцария) в лице Представительства, г. Москва

к Пермской таможне

третье лицо: Приволжское таможенное управление

об оспаривании решения,

установил:

Акционерное общество "ЮНРК Маркетинг АГ" (ENRC Marketing AG) (Швейцария) в лице Представительства, г. Москва (далее - заявитель, общество, представительство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Пермской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) N 13-01-20/4002 от 23.04.2007 г. об отказе в удовлетворении заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей (ввозной пошлины).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2007 г. (резолютивная часть оглашена 07.07.2007 г.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом норм материального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что в нарушение п.9 Решения Совета Глав Правительств СНГ от 30.11.2000 г. "О правилах определения страны происхождения товаров" (далее - Правила), заявитель является иностранной организацией, не являющейся резидентом ни одного из государств-участников Соглашения стран СНГ от 15.04.1994 г. "О создании зоны свободной торговли", следовательно, оснований для предоставления преференций не имеется. При этом, судом не учтено, что лицо, заявляющее право на предоставление преференций должно подвергаться налогообложению по законодательству государства - участника-СНГ и на основании места создания, регистрации, места управления данного лица. Кроме того, в силу положений Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", резидентами являются только юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории РФ, а также находящиеся на территории РФ их филиалы, постоянные представительства и другие подразделения, что имеет место в данном случае, являются нерезидентами.

Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность отказа в возврате (зачете) таможенной пошлины.

Заявитель доводы апелляционной жалобы считает необоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает. Представитель заявителя в судебном заседании указал на необоснованность применения таможенным органом к данной ситуации положений Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле". Факт наличия статуса резидента у заявителя в лице его представительства подтверждается судебной практикой. Что касается письма ФТС о предоставлении тарифных преференций заявителю, то оно является законным, поскольку представлялся тот же пакет документов, что и в Пермскую таможню.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "ЮНРК Маркетинг АГ" (ENRC Marketing AG) (Швейцария) осуществляет свою деятельность на территории РФ через постоянное представительство в г. Москве и зарегистрировано ФГУ Государственная регистрационная палата (свидетельство N 15667 от 11.07.2006 г).

По контракту от 01.08.2006 г. N FeCr-ENRC-2006/01 общество ввезло на таможенную территорию РФ из Казахстана товар (ильменитовый концентрат), уплатив ввозные таможенные платежи за него.

12.12.2006 г. заявитель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате) зачете излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с предоставлением таможенных преференций (л.д. 93, т.1).

Письмом от 16.01.2007 г. N 13-01-20/320 таможенный орган отказал в удовлетворении вышеуказанного заявления, сославшись на недостаточность представленных документов, в частности на необходимость легализации доверенности представителя (л.д.28, т.1).

В связи с признанием данного отказа неправомерным (решение Приволжского таможенного управления от 14.03.2007 г. - л.д.134-138, т.1) представительство повторно обратилось в таможню с просьбой принять решение по вышеназванному заявлению (л.д. 139, т.1).

Оспариваемым по делу решением, оформленным письмом N 13-01-20/4002 от 23.04.2007 г., Пермская таможня отказала обществу в удовлетворении заявлений от 12.12.2006 г. от 27.03.2007 г. о возврате (зачете) 352 926,15 руб. излишне уплаченной ввозной таможенной пошлины ( л.д.140, т.1).

Основанием для отказа заявителю в представлении преференциального режима послужил вывод о таможенном оформлении спорного товара ненадлежащим лицом и не по тому контракту. Так как спорный товар, по мнению таможенного органа, должен проходить таможенное оформление по договору поставки N 6ЮНРК-СБ/АВИС от 25.09.2006 г., заключенному между заявителем (АО "ЮНРК Маркетинг АГ", Швейцария и ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА", и лицом ответственным за декларирование и уплату таможенных платежей является ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА", при этом, стороной в данном договоре выступает иностранная фирма, которая не является резидентом одного из государств-участников Соглашения, - преференции по уплате ввозной таможенной пошлины не представляются.

Оспаривая отказ таможенного органа, организация обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что иностранная компания, имеющая в РФ постоянное представительство, состоящее на налоговом учете и уплачивающая налоги, соответствует признакам, установленным Правилами определения происхождения товара и является резидентом РФ, отказ в зачете переплаты не соответствует закону.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются законными, обоснованными и обстоятельствам дела.

Согласно ст.355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

В соответствии со ст.36 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закона РФ "О таможенном тарифе") при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается установление преференций по таможенному тарифу РФ в виде освобождения от оплаты пошлин, снижение ставок пошлин либо установление происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза.

Согласно п.6 Приказа ГТК России от 25.12.2003 г. N 1536 "О предоставлении тарифных преференций" ввозные таможенные пошлины не применяются, в том числе при ввозе на таможенную территорию РФ с таможенной территории Республики Казахстан, что соответствует положениям Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994 г., участниками которого являются Российская Федерация, Республика Казахстан и другие государства.

Страна происхождения товара определяется в соответствии с нормами главы 5 Закона РФ "О таможенном тарифе", а также с Правилами определения страны происхождения товаров, утвержденными решением Совета глав правительств СНГ от 30.11.2000 г. (далее - Правила).

В соответствии с п.1,4 ст.3 Соглашения Государств СНГ "О создании зоны свободной торговли" от 15.04.1994 г. договаривающиеся стороны не применяют таможенные пошлины, а также налоги и сборы, имеющие с ними эквивалентное действие, и количественные ограничения на ввоз и (или) вывоз товаров, происходящих с таможенной территории одной из договаривающихся сторон и предназначенных для таможенных территорий других договаривающихся сторон. Страна происхождения товара определяется в соответствии с Правилами определения страны происхождения товаров, являющихся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Согласно п.9 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30 ноября 2000 г., товар пользуется режимом свободной торговли на таможенных территориях государств-участников Соглашения, если он соответствует критериям происхождения, установленным данными Правилами, а также: экспортируется на основании договора (контракта) между резидентом одного из государств-участников Соглашения, и резидентом другого государства-участника Соглашения и ввозится с таможенной территории одного государства-участника на таможенную территорию другого государства-участника Соглашения; ввозится физическим лицом-резидентом государства-участника Соглашения с таможенной территории одного из государств-участников на таможенную территорию другого государства-участника Соглашения.

При этом товар не должен покидать территории государств-участников Соглашения, кроме случаев, если такая транспортировка невозможна в силу географического положения государства-участника или отдельной его территории, а также случаев, согласованных компетентными органами государств-участников Соглашения, экспортирующих и импортирующих товары.

Правилами определения страны происхождения товаров установлено, что под резидентами понимаются любые физические и юридические лица, предприятия или организации, не имеющие статуса юридического лица, которые по законодательству государства местопребывания подвергаются в нем налогообложению на основании местожительства, постоянного местопребывания, места управления, регистрации и создания либо любой другой аналогичной характеристики.

При этом согласно указанным Правилам в понятие "резидент" не включается лицо, которое подвергается в этом государстве налогообложению только в отношении дохода, полученного от операций, не связанных с производством и реализацией товаров.

Как следует из содержания указанной нормы, в основу определения "резидент" положен критерий осуществления организацией производственной деятельности с уплатой соответствующих налогов в государстве-участнике Таможенного союза. Наличие статуса юридического лица не является обязательным условием для признания организации резидентом в соответствии с нормами названного международного соглашения.

С учетом норм Налогового кодекса РФ иностранная компания, поставленная на налоговый учет в налоговой инспекции по месту нахождения своего представительства и осуществляющая предпринимательскую деятельность на территории РФ через представительство, уплачивает НДС по налогооблагаемым операциям, связанным с реализацией товаров, в месте постановки на учет.

Судом первой инстанции установлено, что представительство АО "ЮНРК Маркетинг АГ" (ENRC Marketing AG) (Швейцария) соответствует данным признакам: оно зарегистрировано на территории России (свидетельство от 11.07.2006 г. - л.д.17, т.2), состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве (свидетельство от 27.07.2006 г. - л.д. 118, т.2).

Заявитель в полном размере уплачивает причитающиеся к уплате налоги. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела налоговыми декларациями по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (далее -НДС), платежными поручениями на уплату НДС, письмами ЗАО "Международный Московский банк" о списании денежных средств на уплату НДС с расчетного счета заявителя, а также письмом Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве от 03.04.2007 г., из содержания которого следует, что представительством АО "ЮНРК Маркетинг АГ" (ENRC Marketing AG) (Швейцария) начисляются и уплачиваются НДС, налог на имущество (л.д. 36, т.2).

Кроме того, имеющимся в материалах дела письмом ФТС от 04.06.2007 г. N 26-53/20865 (л.д. 88-89, т.2) подтверждается право заявителя на предоставление таможенных преференций, а письмом ЦТУ от 07.09.2006 г. N 61-26/17098 - право выступать в качестве декларанта (л.д. 93-100, т.2).

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не является резидентом государства-участника Соглашения стран СНГ от 15.04.1994 г. "О создании зоны свободной торговли", подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона и фактических обстоятельств дела.

Довод относительно того, что согласно Правилам резидент должен подвергаться налогообложению по законодательству государства - участника СНГ и на основании местожительства, постоянного места пребывания, места управления, регистрации и создания либо другой аналогичной характеристики, а в данном случае общество не является резидентом ни одного из государств-участников Соглашения, создано в Щвейцарии и зарегистрировано там по законодательству данной страны, соответственно не подпадает под понятие резидент подлежит отклонению ввиду следующего.

Контракт заключен между АО ТНК "Казхром" и АО "ЮНРК Маркетинг АГ" (Швейцария), действующее через представительство в г.Москве, зарегистрированного в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.3 ст.55 Гражданского кодекса РФ представительства не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Так, согласно Положению о представительстве Акционерного общества "ЮНРК Маркетинг АГ" представительство учреждается и регистрируется в соответствии с законодательством РФ и нормативными актами г. Москвы. Оно обладает всеми правами с момента его регистрации в Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции РФ. Представительство является обособленным подразделением учредившей его компании, расположенным вне места ее нахождения, и представляет интересы компании, осуществляет их защиту. Представительство является коммерческим и вправе выполнять все функции и виды деятельности, поименованные в уставе учредившей компании.

Поскольку заявитель на территории Российской Федерации создал представительство, был поставлен на налоговый учет по месту его нахождения, осуществляет предпринимательскую деятельность в России, уплачивает налоги по налогооблагаемым операциям, связанным с реализацией товаров, происхождение которого не оспаривается, в месте постановки на налоговый учет, следовательно, выполняется требование Правил определения страны происхождения товаров относительно налогообложения в стране-резидентства.

В нарушение ст. 65 АПК РФ таможенным органом не представлено достаточных доказательств того, что заявитель не обладает статусом резидента РФ и не отвечает критериям, которые установлены Правилами определения страны происхождения товаров для признания его резидентом РФ.

Ссылка таможенного органа на Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" является несостоятельной, поскольку в данном случае понятие "резидент" определяется вышеназванными Правилами.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что заявитель имеет право на таможенные преференции, равно как вывод о том, что уплаченные им ввозные таможенные платежи подлежат возврату является законным и обоснованным.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ввиду того, что государственная пошлина не была уплачена заинтересованным лицом при подаче апелляционной жалобы, то она в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с таможенного органа в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Пермского края 14 сентября 2007 года по делу А50-9767/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

2. Взыскать с Пермской таможни в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

3. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С. Нилогова