Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 г. N 17АП-12081/09

г. Пермь

23 декабря 2009 г.

Дело N А50-32921/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Ясиковой Е.Ю., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя ОАО "Соликамский магниевый завод": Вяткина Е.В. - представитель по доверенности от 12.10.2009 г.;

от заинтересованного лица Пермская таможня: Ямлиханова М.А. - представитель по доверенности от 05.11.2009 г.

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Пермской таможни (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 октября 2009 года

по делу N А50-32921/2009,

принятое судьей Саксоновой А.Н.

по заявлению ОАО "Соликамский магниевый завод"

к Пермской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

ОАО "Соликамский магниевый завод" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным вынесенного Пермской таможней (далее - таможня, таможенный орган) постановления по делу об административном правонарушении от 22.09.2009 г. N 10411000-574/2009, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ) в виде штрафа в сумме одной второй размера суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов подлежащих оплате, что составляет 14 926,48 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 октября 2009года заявленные требования общества удовлетворены.

Пермская таможня (заинтересованное лицо), не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на доказанность наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, в том числе события и вины в его совершении. Указывает, что при декларировании обществом были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара N 1, повлекшие занижение таможенных платежей, что указывает на наличие события правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. При этом заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости вследствие технической ошибки может рассматриваться в качестве условия или причины совершения правонарушения. Полагает, что вина общества является установленной, поскольку общество, достоверно зная об отключении питания компьютера во время заполнения декларации, перед подачей декларации в таможенный орган не предприняло никаких мер к проверке заявленных в ней сведений на соответствие коммерческим документам. Считает, что при привлечении к административной ответственности таможней не было допущено грубых процессуальных нарушений при составлении протокола, поскольку отсутствие в протоколе отметке о разъяснении прав и обязанностей, об ознакомлении с содержанием протокола, наличием или отсутствием замечаний не являются существенными процессуальными нарушениями.

ОАО "Соликамский магниевый завод" (заявитель по делу) представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что ошибочное указание в таможенной декларации сведений об общей сумме по счету не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качестве, свойствах и характеристиках товара и не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ. Считает, что вина в совершении правонарушения таможней не доказана, а допущенные процессуальные нарушения являются грубыми и существенными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями внешнеторгового контракта N ТК/Тi/09/02 от 19.08.2009 г. с фирмой "Тhyssen Krupp Metallurgie GmbH" (Германия) ОАО "Соликамский магниевый завод" осуществлена экспортная поставка титана губчатого марки "ТГ-Тв" в количестве 11200 кг на сумму 25760 долларов США (товар N 1) и титана губчатого марки "ТГ-90" в количестве 6400 кг на сумму 44800 долларов США (товар N 2). Общая стоимость товара данной партии составила 70560 долларов США (2225723,47 руб.).

Таможенное оформление указанного товара производилось в Пермской таможне в режиме экспорта по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10411010/260809/0001968 (л.д. 23).

В процессе декларирования товара в графе N 22 "Валюта и общая сумма по счету" грузовой таможенной декларации Обществом заявлена стоимость товара - 56 000 долларов США. В пересчете по курсу валюты на день подачи ГТД данная сумма составила 1 766 447,20 руб.

В отношении товара N 1 основой для исчисления таможенных платежей послужила стоимость товара - 353 289,44 руб. (11200 долларов США), как заявлено декларантом в графе N 47 на первой странице ГТД, а также в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-3. Исходя из указанной суммы, декларантом исчислена вывозная таможенная пошлина по ставке 6,5% от таможенной стоимости товара, что составило 22 963,81 руб.

В ходе проверки таможенной декларации Пермской таможней установлен факт заявления неверных данный о стоимости товара N 1, что привело к заявлению недостоверных сведений об общей стоимости товарной партии в графе N 22 ГТД.

На основании счета-фактуры N 4/0179 от 25.08.2009 г. таможенный орган установил, что общая стоимость товара N 1 составляет 25 760 долларов США. В результате заявления недостоверной таможенной стоимости товара занижение таможенной пошлины составило 29 852,96 руб. (л.д. 27).

В уведомлении N 77 от 26.08.2009 г. таможенный орган сообщил декларанту о несоблюдении условий выпуска товара в связи с заявлением недостоверных сведений о его стоимости и подлежащих уплате таможенных платежах, а также предложил скорректировать заявленные сведения в срок до 28.08.2009 г. (л.д.26). Решение таможенного органа об уточнении таможенной стоимости содержится в Дополнении 1 к ДСТ-3 N 10411010/260809/0001968 (л.д. 25).

В установленный таможней срок декларант представил форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1), в которой были скорректированы графы N 22, N 47 ГТД N 10411010/260809/0001968 (л.д.21), а также декларацию таможенной стоимости, в которой были заявлены достоверные сведения о стоимости вывозимого товара.

После приведения сведений в соответствие и уплаты декларантом доначисленной суммы таможенной пошлины, таможенный орган произвел выпуск товара.

03.09.2009 г. по факту заявления недостоверных сведений при декларировании товара должностным лицом Пермской таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2. ст.16.2 КоАП РФ (л.д. 17-20).

22.09.2009 г. заместителем начальника Пермской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10411000-574/2009, в соответствии с которым Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 14 926,48 руб.

Полагая, что данное постановление вынесено таможенным органом незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ и наличии существенных нарушений при привлечении к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о товарах и(или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Исходя из ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ к недостоверным сведениям образующим объективную сторону административного правонарушения, относится количественные и качественные характеристики товара, позволяющие отнести товар к определенному коду ТН ВЭД.

Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, а если декларирование товаров осуществляется таможенным брокером - таможенный брокер.

Согласно статьям 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

В силу п.п. 4 и 5 ч. 3 ст. 124 ТК РФ в таможенной декларации указываются в частности наименование и описание товара, его таможенная стоимость, а также сведения об исчислении таможенных платежей: ставки ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, применение льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение тарифных преференций и суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.

Декларирование товаров осуществляется с использованием форм ГТД в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 04.09.2007 г. N 1057 в графе 31 в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД России, а также сведения о грузовых местах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при декларировании товара N 1 - титана губчатого марки "ТГ-Тв", декларантом допущена техническая ошибка при указании в таможенной декларации стоимости указанного товара, следствием чего стало заявление недостоверных сведений об общей сумме товара в графе N 22 ГТД N 10411010/260809/0001968. В частности, вместо стоимости товара N 1 - 25760 долларов США в общую сумму товарной партии была включена, а также принята за основу исчисления таможенных платежей сумма 11200 долларов США (353289,44 руб.).

Судом первой инстанции, из совокупности доказательств: сопроводительных документов, в которых указан вес товара N 1 равный 11 200 кг, который заявлен декларантом в качестве стоимости товара, счет-фактура N 4/0179 от 25.08.2009 г., из которой усматривается, что стоимость спорного товара составляет 25 760 долларов США, письмами общества от 27.08.2009 г., N 25/01-18, от 28.08.2009 г. N 22/1-15 1115, обоснованно установлено, что недостоверные сведения о стоимости товара в таможенной декларации и связанный с этим неверный расчет суммы таможенной пошлины стали следствием технической ошибки, которая самостоятельно была устранена Обществом в ходе таможенного оформления товара путем корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей. При этом обществом были представлены все необходимые документы, содержащие достоверные сведения о стоимости товара и позволившие таможенному органу в результате документального контроля установить несоответствие в заявленных сведениях.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии события вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ является обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии вины заявителя, кроме того, как правильно указал суд первой инстанции доказательств виновности общества в совершении вменяемого ему правонарушения, то есть умышленного указания в таможенной декларации недостоверных сведений о стоимости товара с целью занижения размера таможенных платежей, таможенным органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенный орган не доказал наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку событие административного правонарушения и вина в его совершении не нашли своего подтверждения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при привлечении к административной ответственности таможней не было допущено грубых процессуальных нарушений при составлении протокола, поскольку отсутствие в протоколе отметке о разъяснении прав и обязанностей, об ознакомлении с содержанием протокола, наличием или отсутствием замечаний не являются существенными процессуальными нарушениями, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении N 10411000-574/2009 от 03.09.2009 г. присутствовала представитель Общества Н.П.Шестакова, действовавшая на основании доверенности. Однако она не была ознакомлена с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 24.5, 25.1, 25.4 КоАП РФ, с содержанием протокола, ей не предложено принести какие-либо замечания и дополнения к протоколу (л.д. 19,20).

Таким образом, вывод суда о том, что вышеуказанные недостатки протокола следует расценивать как грубые процессуальные нарушения положений ст. 28.2 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, оспариваемое постановление обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и отменено, доводы подателя апелляционной жалобы о соблюдении процессуального порядка привлечения к административной ответственности подлежат отклонению.

На основании изложенного решение суда от 27 октября 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 октября 2009 года по делу N А50-32921/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М. СавельеваН