Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 06АП-2238/13

г. Хабаровск

10 июля 2013 г.

А37-4079/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр": представитель не явился;

от Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр"

на решение от 22.03.2013

по делу N А37-4079/2012,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Комаровой Л.П.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис- Центр"

к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"

о признании незаконным и отмене постановления N 360/361 от 28.11.2012 о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр" (ОГРН 1064910008624, далее - ООО "Жилсервис-Центр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 360/361 от 28.11.2012 о назначении административного наказания, вынесенного Административной комиссией муниципального образования "Город Магадан" (далее - административный орган, административная комиссия), которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-ОЗ "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон N 583-ОЗ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Указанное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ без вызова сторон на основании представленных документов.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

ООО "Жилсервис-Центр", административная комиссия в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки проведенной инспектором по благоустройству с применением фотосъёмки 26.10.2012 МКУ г.Магадана "Административно-техническая инспекция города Магадана" ООО "Жилсервис-Центр" выдано предписание N 5356, с одновременным уведомлением о проведении 07.11.2012 внешнего осмотра фасада на предмет соблюдения Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования (входящий N 576 от 26.10.2012).

07.11.2012 при обследовании (осмотре) фасада жилого дома N 5 б по улице Гагарина, находящегося в управлении у ООО "Жилсервис-Центр" с участием незаинтересованных лиц из-за не явки представителя ООО "Жилсервис-Центр" установлено, что на фасаде жилого дома имеется табличка адресного указателя с наименованием улицы и номера дома с отклонением от образца адресного реквизита для типовой застройки, установленного разделом 7 (Правила адресной организации хозяйства) Положения об адресном плане и адресном реестре муниципального образования "Город Магадан", утвержденного решением Магаданской городской Думы от 18.09.2008 г. N 104-Д.

Указанные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 07.11.2012 с приложением фотоснимков.

Выявив признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона Магаданской области "Об административных правонарушениях в Магаданской области" начальником отдела исполнения административного законодательства Управления административно-технического контроля мэрии г. Магадана в отсутствие законного представителя ООО "Жилсервис-Центр" извещенного надлежащим образом был составлен протокол об административном правонарушении N 361 от 09.11.2012.

Председателем административной комиссии по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении вынесено определение о назначении времени (28.11.2012). Определение получено и зарегистрировано Обществом 26.11.2012, что подтверждается входящим N 666.

Законный представитель Общества для участия в рассмотрении дела не явился, заявлений и ходатайств не представил и 28.11.2012 административной комиссией рассмотрено и вынесено постановление N 360/361, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Закона Магаданской области "Об административных правонарушениях в Магаданской области", предусматривающей административную ответственность за нарушение пункта 8.1.6 Правил благоустройства_ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленного требования, обоснованно исходил из следующего.

Статьей 6.4 Закона Магаданской области "Об административных правонарушениях в Магаданской области" от 15.03.2005 N 583-ОЗ (далее - Закон Магаданской области N 583-ОЗ) установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 50 000 рублей.

Согласно главы 7 "Правил организации адресного хозяйства" и образца адресного реквизита для типовой застройки, который изображен в приложении N 2 к Положению об адресном плане и адресном реестре муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской Думы от 18.09.2012 N 104-Д, а также в соответствии подпункту 8.1.6 пункта 8.1 главы 8 "Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д, организации, обслуживающие жилищный фонд, обязаны не допускать применения номерных, указательных и домовых знаков с отклонением от установленного образца.

Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что жилой дом N 5 б по улице Гагарина г. Магадана находится под управлением ООО "Жилсервис-Центр", что подтверждается выпиской из адресного списка жилых домов, находящихся на обслуживании управляющих организаций..

Факт административного правонарушения и вина общества подтверждается материалами дела.

Заявителем как в рамках дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований Правил благоустройства и содержания муниципального образования "Город Магадан", Правил организации адресного хозяйства" и образца адресного реквизита для типовой застройки, который изображен в приложении N 2 к Положению об адресном плане и адресном реестре муниципального образования "Город Магадан", как и не представлено доказательств невозможности их соблюдения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Следовательно, вывод административного органа о наличие вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП, следует признать правомерным.

Таким образом, состав административного правонарушения установлен и доказан административным органом, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом осмотра фасада от 07.11.2012 с приложением фотоснимков.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Закона N 583-ОЗ в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления судом проверены.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия общества образуют вмененный состав административного правонарушения, поэтому правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 22.03.2013 по делу N А37-4079/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Пескова