Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 08АП-3297/13

город Омск

10 июля 2013 г.

Дело N А75-647/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3297/2013) индивидуального предпринимателя Гулиева Таджира Ханыш оглы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2013 по делу N А75-647/2013 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Гулиева Таджира Ханыш оглы к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, при участии в деле: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Департамента имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Нефтеюганск, об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства N 61518/11/09/86 от 27.12.2012 и признании исполнительного производства N 61518/11/09/86 оконченным не должным образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гулиев Таджир Ханыш оглы обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2013 по делу N А75-647/2013.

Определением суда от 15.04.2013 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено представить в канцелярию суда в срок до 24.05.2013 обоснование требований лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, копию оспариваемого решения, документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле - судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Отделу судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Нефтеюганск, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определением суда от 28.05.2013 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен, так как суд не располагал сведениями о получении подателем жалобы копии определения от 15.04.2013. Подателю жалобы было представить в канцелярию суда необходимые документы в срок до 05.07.2013.

Копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 28.05.2013, направленная индивидуальному предпринимателю Гулиеву Таджиру Ханыш оглы по известному суду адресу, была получена подателем жалобы 16.04.2012, согласно информации с официального сайта "Почта России".

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 05.07.2013, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Гулиеву Таджиру Ханыш оглы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гулиева Таджира Ханыш оглы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные к жалобе документы на 2 листах.

Судья

О.А. Сидоренко