Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 10АП-5469/13

г. Москва

08 июля 2013 г.

Дело N А41-49293/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Соловьевой Е.В.,

при участии в заседании:

от истца - Шуева Я.Г. по доверенности N 1339 от 20.09.2011;

от ООО "Строительный двор "Бобер" - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2013 года по делу N А41-49293/12, принятое судьей М.Ю. Бондаревым, по исковому заявлению Администрации Ногинского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный двор Бобер" о понуждении демонтировать незаконно установленную рекламную конструкцию,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ногинского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный двор "Бобер" о понуждении демонтировать незаконно установленную рекламную конструкцию - рекламную стеллу, расположенную по адресу: Московская область, г. Ногинск, пересечение ул. Островского с ул. Индустриальной в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2013 года по делу N А41-49293/12 в удовлетворении искового заявления Администрации Ногинского муниципального района Московской области отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Администрации Ногинского муниципального района Московской области, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что установление указанной рекламной стелы именно ООО "Строительный двор "Бобер" подтверждается предписанием заместителя руководителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области, которое было получено руководителем общества, фотографиями приобщенными в материалы дела, из которых усматривается, что на спорной стеле размещены именно вывески ООО "Строительный двор Бобер" с рекламой товара.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Администрация в исковом заявлении указывает, что ООО "Строительный двор "Бобер" самовольно, без получения необходимого разрешения на установку рекламных конструкций установило на территории Ногинского муниципального района Московской области рекламную конструкцию, а именно: рекламную стеллу, расположенную по адресу: Московская область, г. Ногинск, пересечение ул. Островского и ул. Индустриальной.

Администрацией Ногинского муниципального района Московской области ООО "Строительный двор "Бобер" 08.08.2012 направлено предписание о необходимости демонтировать рекламную конструкцию.

Рекламная конструкция ответчиком не демонтирована, что подтверждается актом осмотра N 14/1 от 14.10.2012, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований указанной статьи.

В представленном в материалы дела акте осмотра состояния рекламных конструкций на территории Ногинского муниципального района N 14/1 от 14.10.2012 содержится указание на то, что ответчик является владельцем рекламной конструкции.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что рекламная конструкция принадлежит именно заявленному ответчику.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Администрацией ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик является собственником либо владельцем рекламной конструкции.

Ссылку Администрации на предписание заместителя руководителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области, фотографии, из которых усматривается, что на спорной стелле размещены вывески ООО "Строительный двор Бобер", апелляционный суд находит несостоятельной.

Апелляционный суд считает, что вынесение предписания Администрацией в отношении ответчика, а также факт того, что на спорной стелле размещены вывески ООО "Строительный двор Бобер", не могут служить доказательством того, что указанные рекламные конструкции установлены именно ООО "Строительный двор Бобер".

Кроме того, как усматривается из фотографии стелы, на рекламной конструкции размещены и иные рекламы: "эконом мебель" и "автобаня".

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2013 года по делу N А41-49293/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.Н. Катькина