Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 14АП-4581/13

г. Вологда

11 июля 2013 г.

Дело N А05-16119/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 апреля 2013 года по делу N А05-16119/2012 (судья Вахлова Н.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Золотухская управляющая компания" (ОГРН 1082920000833, далее - Предприятие) о взыскании 50 000 руб. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с июля по октябрь 2012 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.05.2009 N ДУ-199.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Истец 14.01.2013 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил исковые требования до 3 496 261,32 руб.

Определением от 15.01.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 17 апреля 2013 года С Предприятия в пользу ОАО "РЖД" взыскано 935 541 руб. 26 коп. задолженности. В остальной части иска отказано. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 10 832 руб. 13 коп. государственной пошлины. С ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета взыскано 27 649 руб. 18 коп. государственной пошлины.

ОАО "РЖД" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что стоимость оказанных услуг должна определяться в соответствии с договором от 01 мая 2009 года исходя из величины заявленной мощности. Считает, что применение при расчете суммы долга фактической мощности неправомерно. Полагает, что пункт 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), не распространяется на взаимоотношения смежных сетевых организаций по определению объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. Ссылается на то, что индивидуальный тариф для расчетов за оказанные услуги между сетевыми организациями установлен исходя из величины заявленной мощности. Указывает, что судом не приняты во внимание разъяснения федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации и субъекта российской Федерации по спорному вопросу толкования норм права и применения к сложившимся отношениям действующего законодательства. Заявляет, что контррасчет ответчика является недопустимым доказательством, поскольку он неверен, не обоснован и не подтвержден. Ссылается на то, что суд проигнорировал ходатайство истца об отложении судебного заседания в случае представления ответчиком дополнительных доказательств, пояснений и контрдоводов.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что ОАО "РЖД" и Предприятие являются смежными сетевыми организациями.

Между ОАО "РЖД" и Предприятием 01 мая 2009 года заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N ДУ-199, по которому ОАО "РЖД" (сетевая организация) обязалось оказывать Предприятию (смежная сетевая организация) услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, а смежная сетевая организация - оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии, установленному сетевой организации.

В пункте 1.2.1 договора стороны согласовали величину заявленной мощности на 2009 год - 0,627 МВт/мес.

Пунктами 7.1 и 7.2 договора стороны предусмотрели срок его действия до 31.12.2009 с условием о пролонгации на тот же срок, если не менее чем за месяц до окончания срока действия договора от сторон не последует письменного заявления об изменении настоящего договора или заключении нового договора.

Во исполнение условий договора ОАО "РЖД" период с 1.07.2012 по 31.10.2012 оказало Предприятию услуги по передаче электроэнергии, в подтверждение чего представило акты об оказании услуг, из которых следует, что к оплате ежемесячно предъявлялись услуги по передаче электрической энергии по ставке "содержание сетей" в объеме 0,75 МВт на сумму 874 065,33 руб.

Для оплаты оказанных услуг ОАО "РЖД" выставлены счета-фактуры от 31.07.2012 N 0220000000009988/0700000012, от 31.08.2012 N 0220000000009988/0800000019, от 30.09.2012 N 0220000000009988/0900000007, от 31.10.2012 N 0220000000009988/1000000037 на общую сумму 3 496 261,32 руб.

Стоимость услуг определена истцом на основании постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2011 N 100-э/3 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" и протокола заседания коллегии агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2011 N 100.

В связи с тем, что ответчик оказанные услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 этих Правил.

В силу подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Как следует из текста заключенного сторонами договора, его предметом является оказание Обществом как исполнителем в интересах Компании как заказчика (потребителя) услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки. При этом Компания в договоре выступает только потребителем услуг.

Пунктом 15(1) Правил N 861, введенным в действие с 12.06.2012, предусмотрено, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. До 01.07.2013 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется исходя из объема электрической энергии в целях компенсации нормативных технологических потерь в единой национальной (общероссийской) электрической сети и величины заявленной мощности. В случае если в течение расчетного периода регулирования за любые 2 и более часа будет выявлено превышение заявленной мощности более чем на 10 процентов, то начиная с расчетного периода, в котором выявлено такое превышение, и до конца расчетного периода регулирования обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии (за исключением обязательств сетевых организаций) определяются исходя из наибольшего за расчетный период регулирования почасового значения потребления электрической энергии. Начиная с 01.07.2013 обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (за исключением порядка определения объемов электрической энергии в целях компенсации потерь), определяются в порядке, указанном в настоящем пункте для прочих сетевых организаций.

В зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

В соответствии с пунктом 47 Правил N 861 лицо, владеющее на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъект оптового рынка электрической энергии, осуществляющий экспорт (импорт) электрической энергии, заключившие договор с сетевой организацией, а также гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация в отношении обслуживаемых по договору энергоснабжения потребителей электрической энергии обязаны не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного расчетного периода регулирования уведомить сетевую организацию об объеме услуг по передаче электрической энергии, планируемом к потреблению в предстоящем расчетном периоде регулирования, в том числе о величине заявленной мощности, которая не может превышать максимальную мощность, определенную в договоре. При этом потребитель услуг, заключивший договор с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, за исключением территориальных сетевых организаций, определяет величину заявленной мощности как предельную величину планируемой к потреблению в предстоящем расчетном периоде регулирования мощности.

Планируемый к потреблению объем услуг, в том числе заявленная мощность, может быть использован в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии), если иное не установлено пунктом 15(1) настоящих Правил.

Проанализировав названные выше нормы Правил N 861 с учетом изменений, вступивших в силу с 12.06.2012, во взаимосвязи с их прежней редакцией, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с 12.06.2012 изменился порядок определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. Для расчетов за оказанные услуги следует применять величину фактической, а не заявленной мощности, как было ранее. При этом объем заявленной мощности может быть использован в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и не может применяться для целей определения обязательств потребителя услуг по договору на передачу электрической энергии.

В рассматриваемом договоре Предприятие является потребителем услуг по договору.

Пункт 15(1) Правил N 861 введен постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 данного постановления оно применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу (12.06.2012).

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, пункт 15(1) Правил N 861 носит императивный характер для сторон рассматриваемого договора и должен ими применяться независимо от согласованного ранее порядка расчетов стоимости оказанных услуг.

В своем контррасчете ответчик рассчитал объем фактической мощности исходя объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках и объема фактического пикового потребления мощности ОАО "Архэнерогосбыт".

Представленный контррасчет судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции произведенный ответчиком контррасчет фактического объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в порядке статьи 65 АПК РФ не опроверг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции справедливо принял контррасчет Предприятия за основу и удовлетворил исковые требования ОАО "РЖД" частично, взыскав в его пользу 935 541,26 руб. задолженности в соответствии с контррасчетом ответчика.

Довод жалобы о том, что контррасчет ответчика является недопустимым доказательством, поскольку он неверен, не обоснован и не подтвержден, апелляционная инстанция не принимает, поскольку податель жалобы подробный расчет, опровергающий контррасчет ответчика, суду апелляционной инстанции не представил.

Доводу ОАО "РЖД", приведенному повторно в апелляционной жалобе, о необходимости применения в расчетах объема заявленной мощности ввиду того, что индивидуальные тарифы для сетевых компаний были сформированы исходя из указанной величины, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой апелляционная инстанция соглашается.

Ссылка ОАО "РЖД" на то, что пункт 15(1) Правил N 861 не распространяется на взаимоотношения смежных сетевых организаций по определению объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, основана на ином толковании норм материального права, что не влечет отмены обжалуемого судебного акта.

Указания подателя жалобы на то, что судом не приняты во внимание разъяснения органов исполнительной власти по спорному вопросу толкования норм права и применения к сложившимся отношениям действующего законодательства не имеет правового значения, поскольку мнения любых лиц по толкованию норм права не являются обязательными для суда.

Ссылки подателя жалобы на то, что суд проигнорировал ходатайство истца об отложении судебного заседания в случае представления ответчиком дополнительных доказательств, пояснений и контрдоводов, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Истец о слушании дела был надлежаще уведомлен. Доказательств того, что он не имел возможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседание 15.04.2013 в материалах дела не имеется. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, суд не усмотрел. Кроме того, в жалобе ее податель не указывает отсутствие каких доказательств, лишило его возможности, представить суду первой инстанции свои возражения.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 апреля 2013 года по делу N А05-16119/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина А.В. Журавлев