Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2008 г. N 120/08 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения инспекции в части доначисления земельного налога и обязания внести исправления в бухгалтерский учет, суд обоснованно указал, что налоговой инспекцией неправомерно доначислен обществу земельный налог из расчета применения повышающего коэффициента на основании статьи закона, которая решением суда признана недействующей

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2008 г. N 120/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Московской области о пересмотре в порядке надзора решения от 13.04.2007 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-23320/06, постановления от 16.07.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 31.10.2007 Федерального арбитражного суда Московского округа по этому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Серпуховской инструментальный завод "Твинтос" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Московской области от 01.12.2006 N 2158(977/10), N 2155(978/10), N б/н (976/10) в части доначисления земельного налога и обязания внести исправления в бухгалтерский учет.

Решением арбитражного суда от 13.04.2007, подтвержденным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования общества удовлетворены.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не выявлено.

Судами установлено, что налоговой инспекцией неправомерно доначислен обществу земельный налог из расчета применения повышающего коэффициента 2,5, предусмотренного Законом Московской области от 16.06.1995 N 18/95-03 "О плате за землю в Московской области" путем применения коэффициентов, установленных в приложении N 2 Закона Российской Федерации "О плате за землю" для земель курортной зоны. Судами сделан вывод о недоказанности принадлежности спорных участков к землям курортной зоны на основании анализа положений статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и приложений к данному закону.

При применении инспекцией повышающего коэффициента 1,6 не принято во внимание, что статья 9 Закона Московской области "О плате за землю" признана недействующей решением Московского областного суда от 04.11.2004.

Оснований для пересмотра выводов судов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-23320/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева