Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2008 г. N 137/08 Отказывая в удовлетворении требования не чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком, а также об обязании ответчика снести за свой счет самовольную постройку, суд обоснованно указал, что факт препятствования ответчиком в использовании заявителем земельного участка, а также факт самовольного строительства не доказан

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2008 г. N 137/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей: Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление Клинского райпо о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 25.05.2007 по делу N А41-К1-2638/07, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.2007 по тому же делу, установил:

Клинское райпо Московской области обратилось в арбитражный суд с иском к ТОО "Юпитер" об обязании не чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком площадью 1,21 га по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Литейная, 35, а также об обязании ответчика снести за свой счет самовольную постройку на указанном земельном участке.

Решением от 25.05.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.2007 решение оставлено без изменения.

Суд установил, что ответчику на праве собственности принадлежат здание магазина и земельный участок, на котором оно расположено, что подтверждено договорами купли-продажи и свидетельствами о регистрации права собственности. В то же время суду не представлены доказательства нарушения ответчиком прав истца на землепользование, а также признания недействительными зарегистрированных прав ответчика на имущество. При таких обстоятельствах суд признал не доказанными факт препятствования ответчиком в использовании истцом земельного участка, а также факт самовольного строительства, а потому отказал в удовлетворении заявленного иска.

Доводы заявителя, касающиеся фактических обстоятельств, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку исследование фактических обстоятельств осуществляется судами первой и апелляционной инстанций.

Ознакомившись с заявлением и оспариваемыми судебными актами, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела N А41-К1-2638/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.05.2007, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.2007.

Председательствующий судья

Н.В. Осипова

Судьи

Е.М. Моисеева

И.И. Полубенина