Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 13АП-9810/13

г. Санкт-Петербург

11 июля 2013 г.

Дело N А56-12851/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: представитель Хмыз Э.П. (по доверенности от 29.12.2012)

от ответчика: представитель Нечаев А.Б. (по доверенности от 10.01.2011)

от 3-х лиц: представители не явились, уведомлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9810/2013) ООО "АкроМед" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 по делу N А56-12851/2012 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску ООО "АкроМед"

к ООО "Аквафор"

3-и лица: 1) ООО "КЛМ-Сервис", 2) ТУ ФАУГИ по Санкт-Петербургу, 3) ООО "Ассоциация капиталоемких целевых инициатив"

о взыскании неосновательного обогащения и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АкроМед" (191025, Россия, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 38, лит А, пом 26Н, ОГРН 1097847318304) (далее - ООО "АкроМед", Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Аквафор Продакшн" об истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Пионерская улица, д. 29, лит. А, кадастровый номер 78:7:3143Б:2001:18, этажность - 4, общая площадь 347,2 кв.м., и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 530 736 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции в порядке процессуального правопреемства произвел замену ЗАО "Аквафор Продакшн" на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Аквафор" (197110, Россия, Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 27а ОГРН 1027806893377) (далее - Ответчик, ООО "Аквафор").

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "КЛМ-Сервис" (далее - третье лицо, ООО "КЛМ-Сервис") с самостоятельными требованиями об обязании ООО "Аквафор" освободить и возвратить названное выше здание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу (далее - ТУ Росимущество) и ООО "Ассоциация капиталоемких целевых инициатив".

ООО "Аквафор" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "АкроМед" 1 269 072 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 по делу N А56-53046/2012 по иску ООО "АкроМед" к ООО "Аквафор" о взыскании 67 724 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская улица, д. 29, лит. А, 2 377 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, названное дело объединено с арбитражным делом N А56-12851/2012, делу присвоен NА56-12851/2012.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 в одно производство объединены дело N А56-3837/2013 по иску ООО "АкроМед" к ООО "Аквафор" о взыскании 966 768 руб. 63 коп. неосновательного обогащения за пользование зданием по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская улица, д. 29, лит.А и дело NА56-12851/2012, делу присвоен N А56-12851/2012.

В порядке ст. 49 АПК ПФ ООО "АкроМед" уточнило исковые требования, просило взыскать с Ответчика 1 412 900 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за период с 27.12.2011 по 27.04.2012. Названное уточнение было принято арбитражным судом.

Решением арбитражного суда от 20.03.2013 суд принял отказ ООО "КЛМ-Сервис" от самостоятельных требований на предмет спора, производство по делу в данной части прекратил. Кроме того, суд принял отказ ООО "АкроМед" от иска в части истребования здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 29, лит. А, производство по делу в данной части прекратил. В удовлетворении первоначального иска ООО "АкроМед" о взыскании неосновательного обогащения за пользование зданием суд отказал, взыскал с ООО "АкроМед" в пользу ООО "Аквафор" 1 269 072 руб. неосновательного обогащения.

В апелляционной жалобе ООО "АкроМед" просит названное решение отменить, первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что соглашение от 14.05.2012 об установлении платы за использование здания с земельным участком в спорный период является недействительной сделкой, поскольку подписано со стороны Истца неуполномоченным лицом, а также задним числом.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2012, принятым в рамках арбитражного дела N А56-12823/2011, установлено, что 23.05.1995 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель), Специальным конструкторским бюро прецизионного машиностроения (балансодержатель) (далее - Бюро) и Акционерным обществом закрытого типа "Аквафор" заключен договор аренды N 00-002572(15) в отношении здания общей площадью 200,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 29, лит. А, сроком на 10 лет. Уведомлением от 23.08.2010, полученным ООО "Аквафор" 16.09.2010, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга отказался от договора аренды и предложил освободить занимаемое здание по истечении трехмесячного срока с момента направления уведомления.

В дальнейшем согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.10.2011 названное выше здание принадлежало на праве собственности ООО "Акация" на основании договора купли-продажи от 16.09.2011. На основании договора купли-продажи от 27.10.2011 ООО "Акация" продало спорное здание ООО "АкроМед". В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 27.12.2011 серии 78-АЖ N 405705 и 78-АЖ N 405704 ООО "АкроМед" на основании договора купли-продажи от 27.10.2011 N 3/2011 на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 78:7:3143Б:2001:18, этажность - 4, общая площадь 347,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Пионерская улица, д. 29, лит. А, а также земельный участок из земель населенных пунктов, для размещения объектов коммерческой деятельности, общей площадью 161 кв.м., кадастровый номер 78:7:3143Б:8.

Впоследствии на основании договора купли-продажи от 10.02.2012 N 1/2012 право собственности на названные объекты недвижимости перешло ООО "КЛМ-Сервис" (свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2012).

Ссылаясь на то, что в отсутствие законных оснований ООО "Аквафор" продолжало использовать здание и земельный участок, ООО "АкроМед" обратилось с иском о взыскании с него неосновательного обогащения за период нахождения объектов в собственности ООО "АкроМед" (с 27.12.2011 по 27.04.2012).

В свою очередь ООО "Аквафор", ссылаясь на условия соглашения от 14.05.2012, которым установлена обязанность ООО "Аквафор" оплатить пользование зданием и земельным участком, а также согласован размер платы за такое пользование, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие ошибочного излишнего перечисления платы за пользование зданием и земельным участком.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт пользования Ответчика спорным имуществом за счет Истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключено соглашение от 14.05.2012, по условиям которого за пользование зданием общей площадью 347,2 кв.м., кадастровый номер 78:7:3143Б:2001:18 за период с 27.12.2011 по 28.04.2012 ООО "Аквафор" вносит ООО "АкроМед" арендную плату в размере 1 249 920 руб. путем перечисления денег на расчетный счет ООО "АкроМед" в течение трех банковских дней с даты выставления счета, при этом указанная плата включает и плату за пользование земельным участком площадью 161 кв.м., на котором расположено данное здание. Названное соглашение подписано со стороны "АкроМед" Слизень С.П., со стороны ООО "Аквафор" - Либерманом А.И., располагающими на дату подписания соглашения соответствующими полномочиями.

Доводы подателя жалобы об отсутствии полномочий у Слизень С.П. действовать от имени ООО "АкроМед" в качестве генерального директора опровергаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.11.2012, согласно которым полномочия Слизень С.П. как генерального директора ООО "АкроМед" были прекращены на основании решения единственного участника общества от 11.07.2012.

Апелляционным судом не принимаются доводы Истца относительно более позднего подписания текста соглашения от 14.05.2012, поскольку вне зависимости от момента подписания соглашения достигнутая сторонами договоренность по порядку внесения платы за пользование зданием и земельным участком должна исполняться. Кроме того, Истцом не представлено допустимых доказательств правомерности своего довода.

При рассмотрении настоящего спора апелляционный суд исходит из того, что Истец не представил доказательств недействительности соглашения от 14.05.2012, о его фальсификации не заявлял.

Платежным поручением от 02.10.2012 N 4757 ООО "Аквафор" перечислило ООО "АкроМед" 1 249 920 руб., назначением платежа в платежном документе указано на оплату по соглашению от 14.05.2012.

С учетом изложенного следует признать, что на стороне Ответчика отсутствует неосновательное обогащение, вызванное пользованием объектами недвижимости, поскольку доказательства оплаты данного пользования представлены в материалы дела.

Вместе с тем, платежным поручением от 25.05.2012 N 2526 ООО "Аквафор" также перечислило ООО "АкроМед" 1 269 072 руб. по счету N 5 от 17.05.2012, выставленному в адрес ООО "Аквафор" для оплаты использования помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 29, лит. А, за период с 27.12.2011 по 27.04.2012. Как пояснил представитель Ответчика, указанная оплата произведена ошибочно.

С учетом изложенного перечисление Ответчиком согласованной сторонами стоимости использования здания и земельного участка платежным поручением от 02.10.2012 N 4757 и оплата по счету N 5 от 17.05.2012 платежным поручением от 25.05.2012 N 2526 влечет неосновательное обогащение Истца на сумму 1 269 072 руб., в связи с чем встречный иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина