Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 03АП-3128/13

г. Красноярск

11 июля 2013 г.

Дело N А33-5263/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (прокурора города Дивногорска Красноярского края): прокурора отдела по обеспечению прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Марченко И.В., на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гран" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2013 года по делу N А33-5263/2013, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

прокурор города Дивногорска Красноярского края (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гран" (ИНН 2446006003, ОГРН 1022401253786) (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО "Гран", общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 17 мая 2013 года заявленное требование удовлетворено, ООО "Гран" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гран" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что в действиях общества отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения, в связи со следующим:

- установить технические устройства для обеспечения возможности входа (выхода) в аптеку людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата не представляется возможным, поскольку аптечное учреждение находится на первой этаже жилого дома;

- аптечное учреждение находится в жилом доме, в связи с чем, для установки технических устройств необходимо согласие собственников жилого дома;

- общество осуществляет бесплатную доставку лекарственных средств по месту нахождения (жительства) клиентов, в том числе лицам, с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Лицо, привлекаемое к административно ответственности (ООО "Гран"), уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 14.06.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 15.06.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административно ответственности (ООО "Гран").

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу не признал, озвучил возражения по доводам апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе ООО "Гран" приложены фотографии на 10 листах и копии двух свидетельств о государственной регистрации права.

Представитель заявителя считает, что указанные документы не могут быть приобщены к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил вернуть лицу, привлекаемому к административной ответственности, указанные документы, в связи с отсутствием ходатайства об их приобщении к материалам дела с обоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции, о чем вынес протокольное определение от 05.07.2013.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Министерством здравоохранения Красноярского края ООО "Гран" выдана лицензия от 12.04.2007 N ЛО-24-02-000024 на осуществление фармацевтической деятельности, в том числе, по адресу: г. Дивногорск, ул. Комсомольская, д. 17, пом. 1.

20.03.2013 прокуратурой города Дивногорска проведена проверка соблюдения ООО "Гран" требований лицензионного законодательства в аптечном учреждении, расположенном по адресу: г. Дивногорск, ул. Комсомольская, д. 17, пом. 1.

В ходе проверки выявлено и в акте проверки от 20.03.2013 зафиксировано, что вход в помещение аптеки оборудован лестничным маршем (лестницей), состоящей из 7 ступеней, при этом технические средства (пандус, аппарели, иные мобильные устройства) для беспрепятственного входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата не предусмотрены (отсутствуют).

По результатам проверки, усмотрев в действиях ООО "Гран" административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26.03.2013 прокурором г. Дивногорска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора г. Дивногорска в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ООО "Гран" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу положений статьи 28.4, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2013 вынесено прокурором г. Дивногорска в пределах предоставленных ему полномочий, при участии законного представителя юридического лица (генерального директора ООО "Гран" Осетрова И.В.).

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, права общества на участие при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом. Данный факт ООО "Гран" не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности прокурором наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения на основании следующего.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа.

В примечании к данной статье установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ, лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая в себя, в том числе розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов; под аптечной организацией - организация, осуществляющая розничную торговлю лекарственными препаратами.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" фармацевтическая деятельность осуществляется аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая аптечные организации, а также лицензионные требования осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее по тексту - Положение от 22.12.2011 N 1081).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 указанного Положения, лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:

- иметь в наличии помещения и оборудование, принадлежащие ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимые для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующие установленным требованиям.

По пункту 6 Положения от 22.12.2011 N 1081, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

Согласно абзацу 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

По абзацу 5 статьи 15 указанного Федерального закона, одним из средств конкретизации указанного положения является нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов и других специальных устройств и приспособлений: аппарелей, подъемников, лифтов, мест крепления колясок, светозвуковых информаторов путей движения внутри зданий и др. (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2010 N 689-0-0).

Согласно пункту 3 названного определения Конституционного Суда Российской Федерации конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах (например, СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения").

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены Строительными нормами и правилами Российской Федерации "СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных постановлением Госстроя России от 16.07.2001 N 73 (далее - СНиП 35-01-2001).

Согласно пункту 1.1 СНиП 35-01-2001 при новом проектировании и реконструкции общественных, жилых и промышленных зданий следует предусматривать для инвалидов и граждан других маломобильных групп населения условия жизнедеятельности, равные с остальными категориями населения.

Пунктом 3.9 СНиП 35-01-2001 предусмотрено, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема.

В здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного перехода, соединенного с этим зданием (пункт 3.13).

Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261.

В силу пункта 4.17 СП 35-102-2001 "Жилая среда с планировочными элементами, доступными инвалидам", при входе в дом следует предусматривать пандус или аппарель, ширина и уклон которых допускают в соответствии с указаниями СНиП 35-01 движение кресла-коляски (хотя бы в одном направлении) с уровня земли до отметки входа.

Согласно пункту 3.1 приказа Минздрава России от 04.03.2003 N 80 "Об утверждении Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения" все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации.

Таким образом, аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Факт осуществления обществом предпринимательской деятельности без обеспечения возможности входа (выхода) в аптечное учреждение людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата подтверждается материалами дела (актом проверки от 20.03.2013, объяснением генерального директора ООО "Гран" Осетрова И.В., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2013).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт грубого нарушения обществом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" и "г" пункта 5 Положения от 22.12.2011 N 1081.

Указанные действия ООО "Гран" образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частями 1 и 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 указанного постановления разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование отсутствия вины в совершении вменяемого административного правонарушения общество ссылается на то, что аптечное учреждение находится в жилом доме, в связи с чем для установки указанных технических устройств необходимо согласие собственников жилого дома. Однако заявителем в материалы дела не представлено доказательств обращения к жителям дома N 17 по ул. Комсомольская г. Дивногорска с целью получения согласия последних на установку технических устройств, доказательства отказа жителей дома в согласии на установку технических устройств также отсутствуют.

Ссылка общества на то, что установить технические устройства для обеспечения возможности входа (выхода) в аптеку людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата не представляется возможным, поскольку аптечное учреждение находится на первой этаже жилого дома отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная.

Ссылка общества на то, что общество осуществляет бесплатную доставку лекарственных средств по месту нахождения (жительства) клиентов, в том числе, лицам с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как бесплатная доставка медикаментов не входит в перечень лицензионных требований и не освобождает общество от обязанности установить в аптечном учреждении технические устройства для обеспечения возможности входа (выхода) в аптеку людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Таким образом, указанные в апелляционной жалобы обстоятельства не свидетельствуют о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства при осуществлении фармацевтической деятельности и отсутствии в действиях ООО "Гран" вины в совершении вменяемого правонарушения, в с чем указанный довод общества отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом прокурора и суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Гран" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции исследованы и учтены все обстоятельства дела. Отягчающих или смягчающих ответственность обстоятельств, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, не установлено.

На момент вынесения решения о привлечении к административной ответственности не истек предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к административной ответственности.

Размер административного штрафа определен в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд апелляционной инстанции считает, что избранная судом первой инстанции мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции о привлечении ООО "Гран" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО "Гран" - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не взимается, в том числе, при рассмотрении дела в вышестоящей судебной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2013 года по делу N А33-5263/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.А. Колесникова Е.В. Севастьянова