Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 09АП-20600/13

г. Москва

11 июля 2013 г.

Дело N А40-25040/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семикиной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Калининым Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района "Нижегородский"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2013 г.,

по делу N А40-25040/13, принятое судьей Давыдовой О.В.,

дело по иску Открытого акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, ИНН 7701984274, 29.12.2012 г.)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция единого заказчика района "Нижегородский" (ОГРН 1037700223901, ИНН 7722068177, 17.02.2003 г.)

о взыскании задолженности,

при участии представителей:

истца: Емельнов А.А. доверенность N 17-01-19-26/12 от 29 декабря 2012 года;

ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Нижегородский" о взыскании задолженности по договору N 213829 от 10.12.2003 г. на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, в размере 118.186 руб. 44 коп. со ссылкой на положения ст.ст. 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.13 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 07.05.13 г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.13 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.12.2003 г. между МГУП "Мосводоканал" (далее - истец) и Государственным унитарным предприятием города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Нижегородский" (далее - ответчик) заключен договор N 213829 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, согласно условиям которого истец осуществляет отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.

В соответствии с распоряжением Департамента имущества города Москвы N 3683-р от 08.11.2012 г. "О приватизации Московского государственного унитарного предприятия Мосводоканал", МГУП "Мосводоканал" было реорганизовано, путем преобразования в ОАО "Мосводоканал".

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Стороны установили, что правоотношения сторон регулируются положениями ст.ст. 539-548 ГК РФ, а также законами и иными правовыми актами и правилами, принятыми в соответствии с ними (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1. договора количество воды, израсходованной абонентом, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений - водосчетчиков, установленных на водопроводных вводах и канализационных выпусках, перечисленных в Приложении N 1 к договору. Снятие показаний с приборов учета производится абонентом ежемесячно (п. 4.3. договора).

Расчёты за воду, израсходованную ответчиком, а также за принятые сточные воды производятся на основании показаний водосчетчиков согласно тарифам, установленным для потребителей, отнесенных к соответствующей группе по применению тарифов.

Стороны в договора также согласовали (п.4.1 договора), что показания водосчетчиков указываются в счетах, которые предъявляются истцом ответчику для дальнейшей оплаты. В счетах, предъявленных ответчику, фиксируются объемы потребленной воды, тарифы, по которым произведены расчёты, а также сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, установил, что истцом были оказаны услуги по водо-снабжению и водоотведению с 31.12.2009 г. по 30.09.2012 г., на основании чего были предъявлены платёжные документы с 05.02.2010 по 05.10.2012 на общую сумму 118.186 руб. 44 коп., однако оплата ответчиком не произведена.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истцом неправильно произведен расчет, счета для оплаты истцом в адрес ответчика не выставлялись, подлежат отклонению, поскольку не выставление счетов для оплаты не является основанием для освобождения ответчика от оплаты услуги по водо-снабжению и водоотведению. Более того, суд апелляционной инстанции признает довод ответчика об ошибочности расчета необоснованным, документально немотивированным.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 07.05.2013 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2013 года по делу N А40- 25040/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района "Нижегородский" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

О.Н. Семикина