Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 20АП-2974/13

г. Тула

11 июля 2013 г.

Дело N А54-3072/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., судей Рыжовой Е.В. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., при участии представителя истца - открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" (г. Москва, ОГРН 1037739028073) - Спиридоновой Л.В. (доверенность N 11-05/03 от 29.12.2012), в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2013 по делу N А54-3072/2012 (судья Митяева Л.И.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению "Рязаньгорпроект" (г. Рязань, ОГРН 1096234001192) (далее - учреждение) о взыскании суммы перечисленного аванса в размере 896 586 рублей, пени в размере 51 105 рублей 40 копеек за период с 19.02.2011 по 01.12.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.02.2011 по 01.12.2011 в сумме 58 558 рублей 27 копеек и расторжении договора от 17.05.2010 N 099-2/10-У (т. 1, л. д. 3).

Определениями от 20.03.2012 и от 14.02.2012, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Архитектурно- конструкторское бюро "СтарВит" (далее - общество) и администрация города Рязани (далее - администрация).

Решением суда от 18.03.2013 (т. 3, л. д. 132) исковые требования удовлетворены частично: с учреждения в пользу компании взысканы пени в размере 19 904 рублей 21 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе компания просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель довод и возражений обосновывающих несогласие с обжалуемым решением не привел.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

С учетом мнения представителя истца судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Рязани для заказчика ОАО "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" было разработано задание на разработку документации по планировке территории (т. 1, л. д. 13-18).

17.05.2010 между сторонами заключен договор N 099-2/10-У, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по разработке проекта планировки территории группы кварталов в жилом районе поселок Приокский в границах ул. Медицинская - ул. Октябрьская - ул. Дачная - Дачный проезд - Индустриальный проезд г. Рязани площадью 20,85 га (т. 1, л. д. 136-138).

Разделом 3 договоров установлено, что цена определяется на основании сметы и составляет 1 793 172 рублей, без НДС. Цена включает все расходы, связанные с выполнением работ. Оплата за выполненные работы производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Заказчик вносит предоплату в размере 50 % в течение пяти банковских дней с момента получения счета на оплату, и оставшиеся 50 % - после принятия заказчиком работ по акту выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1. договора при завершении работ исполнитель представляет заказчику документацию, указанную в пункте 1.1. договора и акт выполненных работ. Уведомление о выполнении работ направляется заказчику в письменном виде.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик в течение 3 дней со дня получения разработанной документации и акта выполненных работ направляет исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется протокол с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения за счет исполнителя.

В соответствии с разделом 4 договора срок начала работ - с момента поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя, срок завершения работ - 180 дней.

Истец по платежному поручению от 20.08.2010 N 326 перечислил ответчику сумму 896 586 рублей (т. 1, л. д. 19).

Ответчик во исполнение условий договора N 099-2/10-У 24.11.2010, заключил договор по заказу N 208/10 с ООО АКБ "СтарВит" (исполнитель), согласно которому заказчик (ответчик по делу) поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение объекта: проект планировки территории в границах улиц: ул. Октябрьская, ул. Молодежная, ул. Дачная, 4-ый Дачный пер., 1-ый Индустриальный пер., ул. Энгельса, ул. Медицинская в городе Рязани (том 1, л. д. 114).

Пунктом 2.1 договора N 208/10 установлено, что за выполненную проектную документацию заказчик выплачивает исполнителю 850 000 рублей, без НДС.

Во исполнение условий договора ООО АКБ "СтарВит" подготовлен проект планировки территории микрорайона в границах улиц: ул. Октябрьская, ул. Молодежная, ул. Дачная, 4-й Дачный пер., 1-ый Индустриальный пер., ул. Энгельса, ул. Медицинская в городе Рязани (т. 2, л. д. 1-22).

Согласно акту от 07.06.2011 N 000010, Муниципального автономного учреждения "Рязаньгорпроект" приняло от ООО АКБ "СтарВит" по договору по заказу от 24.11.2010 N 208/10 проект планировки территории микрорайона в границах улиц: ул. Октябрьская, ул. Молодежная, ул. Дачная, 4-й Дачный пер., 1-ый Индустриальный пер., ул. Энгельса, ул. Медицинская в городе Рязани на сумму 850 000 рублей. Работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (т. 1, л. д. 115).

Акт приемки выполненных работ между истцом и ответчиком не составлялся. Однако, ответчик в суде первой инстанции заявил, что принятый от ООО АКБ "СтарВит" проект планировки территории был передан истцу, что подтверждается письмом истца в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Рязани от 10.06.2011 N 04-359 (том 1, л. д. 109).

Истец, считая, что ответчиком не исполнены работы по договору N 099-2/10-У от 17.05.2010 направил ответчику требование о расторжении договора N 099-2/10-У от 17.05.2010, возврате предоплаты в размере 896 586 рублей, а также пени в сумме 51 105 рублей 40 копеек (за период с 19.02.2011 по 01.12.2011) и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 558 рублей 27 копеек (за период с 19.02.2011 по 01.12.2011 (т. 1, л. д. 20).

Согласно положениям статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 3 части 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

На основании положений статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с частью 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В процессе рассмотрения спора, судом установлено, что в целях своевременного исполнения своих обязательств по спорному договору ответчик заключил договор по заказу N 208/10 от 24.11.2010.

07.06.2011 ООО АКБ "СтарВит" работы были сданы ответчику, что подтверждается актом N 000010 от 07.06.2011.

Таким образом, поскольку в договоре от 17.05.2012 не установлена обязанность исполнителя выполнить работы лично, в связи, с чем привлечение ответчиком к работам третьего лица не противоречит закону и условиям договора подряда.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Судом области по ходатайству истца для установления объемов и качества работ была назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта N 18-12-СЭ следует, что на территории города Рязани отсутствуют такие географические объекты как Дачный проезд и Индустриальный проезд, выполнение работ по подготовке документации "Проекта планировки территории группы кварталов в жилом районе поселок "Приокский" в границах улица Медицинская - ул. Октябрьская - ул. Дачная - Дачный проезд - Индустриальный проезд площадью 20,85 га" невозможно, то есть работы по подготовке документации проекта планировки территории непосредственно в данных границах не производились в связи с невозможностью установки именно таких границ. При этом Муниципальным автономным учреждением "Рязаньгорпроект" фактически выполнены работы по разработке проекта планировки территории в границах ул. Октябрьская - Молодежная - Дачная, 4-й Дачный пер. - 1-й Индустриальный пер. - Энгельса - Медицинская. Стоимость фактически выполненных работ по разработке данного проекта составила 1 397 714 рублей, стоимость разработки объемно-планировочной 3D - модели составляет 200 000 рублей.

Таким образом, общая стоимость фактически выполненных ответчиком работ составляет 1 597 714 рублей (т. 3, л. д. 23-24).

Анализ имеющейся документации показал, что истец изначально вел работу по территории в границах улиц: улица Октябрьская, ул. Молодежная, ул. Дачная, 4-й Дачный пер., 1-й Индустриальный переулок, ул. Энгельса, ул. Медицинская в городе Рязани.

Так, в администрацию от ОАО "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" поступало только обращение о подготовке документации - проекта планировки территории в границах улиц: улица Октябрьская, улица Молодежная, улица Дачная, 4-й Дачный переулок - 1-й Индустриальный переулок, улица Энгельса, улица Медицинская в городе Рязани (том 3, л. д. 27-28).

Администрацией издано постановление от 01.04.2010 N 1178 "О подготовке документации "Проект планировки территории в границах улиц: улица Октябрьская, улица Молодежная, улица Дачная, 4-й Дачный переулок - 1-й Индустриальный переулок, улица Энгельса, улица Медицинская в городе Рязани" которым приняты предложения ОАО СПК "Мосэнергострой" о подготовке данной документации (т. 1, л. д. 107-108).

Во исполнение указанного постановления в июне 2010 ОАО "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" было направлено задание на разработку документации по планировке территории и исходных данных (т. 3, л. д. 27).

Таким образом, из материалов дела следует, что иных обращений от компании в администрацию не поступало, подготовка документации в других границах не осуществлялась (т. 3, л. д. 27).

Экспертом установлено, что разработанная ответчиком проектная документация может быть использована и была использована ответчиком (том 3, л. д. 25).

Использование истцом проекта, подготовленного ответчиком, также подтверждается письмом истца в адрес Управления градостроительства и архитектуры администрации города Рязани от 10.06.2011 N 04-359 (т. 1, л. д. 109) и рассмотрением материалов ППТ в границах улица Октябрьская, улица Молодежная, улица Дачная, 4-й Дачный переулок - 1-й Индустриальный переулок, улица Энгельса, улица Медицинская в городе Рязани" на заседании Градостроительного Совета от 13.07.2011 по заявлению ОАО "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" (том 1, л. д. 110-113).

Таким образом, из заключения экспертизы и вышеизложенных доказательств следует, что работы по договору N 099-2/10-У от 17.05.2010 были выполнены ответчиком в полном объеме и в соответствии с требованиями задания.

В судебном заседании суда первой инстанции администрация подтвердила факт получения от истца проекта разработанного ООО АКБ "СтарВит" по заданию ответчика.

Факт предоставления данного проекта истцом в администрацию подтверждает передачу данного проекта ответчикам истцу, а также доказывает наличие потребительской ценности для истца указанного проекта в целях реализации постановления администрации N 1178.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности представленных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что работы на сумму аванса были выполнены ответчиком, в связи с чем в исковые требованиях о взыскании аванса в размере 896 586 рублей а также начисленные на данную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

За просрочку выполнения ответчиком работ в установленные в договоре сроки на основании пункта 6.2. договора истец начислил пени в сумме 51 105 рублей 40 копеек за период с 19.02.2011 по 01.12.2011 из расчета 0,01 % за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков выполнения работ, сроков устранения недостатков работ исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,01 % от полной цены работ по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока (пункт 6.2 договора).

Как следует из материалов дела, истец письмом от 10.06.2011 N 04-359 направил в адрес Управления Градостроительства и архитектуры администрации города Рязани обращение о вынесении на рассмотрения ближайшего Градостроительного Совета градостроительную документацию "Проект планировки территории в границах улиц: Октябрьская, Молодежная, Дачная, 4-й Дачный переулок, 1-й Индустриальный переулок, Энгельса, Медицинская в городе Рязани" (т. 1, л. д. 109).

Таким образом, по состоянию на 10.06.2011 года проект планировки территории в границах улиц: Октябрьская, Молодежная, Дачная, 4-й Дачный переулок, 1-й Индустриальный переулок, Энгельса, Медицинская в городе Рязани находился у истца.

Согласно пункту 5 договора срок начала работ - с момента поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя. Срок выполнения работ - 180 дней.

Предоплата была внесена истцом платежным поручением от 20.08.2010N 326, следовательно, работы должны были быть выполнены по 16.02.2011.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано посчитал, что ответчиком была допущена просрочка в исполнении обязательства, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию пени за период с 19.02.2011 по 09.06.2011 в размере 19 904 рублей 21 копейки (1 793 172 руб. х 0,01 % х 111). В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказано правомерно.

Истцом заявлено требование о расторжении договора N 099-2/10-У от 17.05.2010.

Требования о расторжении договора истец мотивирует, ссылаясь на подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что работы по договору не выполнены.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Письмом от 20.01.2012 N 04-043 истец предложил ответчику расторгнуть договор N 099-2/10-У от 17.05.2010 по причине невыполнения работ (т. 1, л.д. 20)

Требования названных правовых норм заказчиком были соблюдены. Факт получения ответчиком ответчиком предложения о расторжении договора, подтверждается письмом 20.01.2012 N 04-043 (т. 1, л. д. 20).

Вместе с тем, судом установлено, что доказательств существенных и неустранимых недостатков проектной документации, выполненной ответчиком или предъявления требования об устранении недостатков, так же как и требования о расторжении договора в одностороннем порядке истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в дело доказательств, в том числе заключение экспертизы N 099-2/10-У, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выполненная обществом проектная документация не содержит недостатков. При принятии результата работ истец не заявлял об отступлениях в работе от условий договора или иных недостатках, являющихся существенными и неустранимыми.

Согласно пункту 8.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения взаимных обязательств сторон.

Как установлено из обстоятельств дела исполнитель выполнил работы согласованные договором и передал их заказчику. Заказчик оплатил исполнителю за выполненные работы 896 586 рублей.

С даты принятия работ и до возникновения настоящего спора стороны не предъявляли друг другу претензий, указывающих на исполнение обязательств по договору.

Таким образом, с учетом поведения сторон, а также обстоятельств установленных по данному спору, обязательства по договору N 099-2/10-У исполнены сторонами.

В связи с изложенным обязательства сторон, по договору в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращены надлежащим исполнением, что указывает, в свою очередь на прекращение действия договора.

Договор, срок действия которого прекращен не может быть расторгнут.

Таким образом, требование истца о расторжении договора от 17.05.2010 N 099-2/10-У удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2013 по делу N А54-3072/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Каструба

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Рыжова