Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 14АП-3440/13

г. Вологда

12 июля 2013 г.

Дело N А44-469/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Великоновгородская Инвестиционная Компания" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 марта 2012 года по делу N А44-469/2013 (судья Янчикова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Великоновгородская Инвестиционная Компания" (ОГРН 1085321005395; далее - Компания) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 марта 2013 года по иску муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ОГРН 1025300798522) к Компании о взыскании 12 150 руб. 46 коп.

Определением суда от 26.04.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 04.06.2013 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения подателя жалобы о вынесенном определении суда от 26.04.2013.

Определение от 04.06.2013 получено Компанией 14.06.2013 согласно отметке на почтовом уведомлении от 05.06.2013 N 34964.

Кроме того, информация о принятых определениях 30.04.2013 и 05.06.2013 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Определением суда от 04.06.2013 подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 11.07.2013. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Великоновгородская Инвестиционная Компания" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 марта 2012 года по делу N А44-469/2013 (регистрационный номер 14АП-3440/2013) по юридическому адресу: Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55-б.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Новгородской области от 15 марта 2013 года по делу N А44-469/2013 на 3 л. в 1 экз.

Судья

И.Н. Моисеева