Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 09АП-18934/13

г. Москва

08 июля 2013 г.

Дело N А40-161190/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Легион"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2013 по делу N А40-161190/12 принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-1537)

по иску Комитета по Управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Легион" (ОГРН 1027809229772)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Тарасов В.И. по доверенности от 03.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по Управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Легион" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 245 025 руб. 04 коп. за период с 07.08.2008 по 30.06.2011.

Решением суда от 10.04.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ЛЕГИОН" в пользу Комитета по Управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 1 225 260 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

При исследовании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2011 по делу N А56-22101/2011, оставленным в силе постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановлением ФАС СЗО от 24.04.2012 с ООО "Легион" в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 17 076 448 руб. 08 коп. за период с 07.08.2008 по 30.06.2011, организация выселена с незаконно занимаемого земельного участка.

Указанными судебными актами установлен факт необоснованного использования ответчиком земельным участком площадью 868 кв. м. в период с 07.08.2008 по 19.09.2010, и в период с 20.09.2010 по 30.06.2011 земельным участком площадью 554 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д.51, лит.Б.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

При взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке принятие судебного акта об удовлетворении указанного требования само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности данного приобретения.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, в соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начисленная истцом за период с 07.08.2008 по 30.06.2011 составляет 1 245 025 руб. 04 коп.

Согласно ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с п.13 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 15/18 от 12, 15 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом срока подачи искового заявления истцом в суд - 16.08.2012, производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует с 16.08.2009.

Проверив расчет истца, и произведя пересчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 225 260 руб. 83 коп. за период с 16.08.2009 по 30.06.2011, исключив из расчета истца период истечения срока исковой давности за период с 07.08.2008 по 16.08.2009.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2011 по делу N А56-22101/2011 являются необоснованными и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке принятие судебного акта об удовлетворении указанного требования само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности данного приобретения.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2013 по делу N А40-161190/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Легион" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина