Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2008 г. N 15668/07 Поскольку определение и выдел долей из общего имущества произведены на основании заключенного между РФ и ФНПР соглашения и не противоречат требованиям гражданского законодательства, в удовлетворении требования о признании недействительной государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества отказано правомерно

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2008 г. N 15668/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.,

рассмотрев заявление федерального государственного учреждения "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 13.11.2007 N 01/261 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу N А63-6140/2006-С7 Арбитражного суда Ставропольского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2007 по тому же делу по иску федерального государственного учреждения "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерации Независимых Профсоюзов России, Федерации профсоюзов Ставропольского края, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, - о признании недействительной государственной регистрации прав ФНПР и ФПСК на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Ессентуки, ул. Седова (пойма реки Подкумок) за субъектами права - ФНПР и ФПСК в долях 85/100 и 15/100 в праве соответственно; признании недействительными свидетельств о государственной регистрации, а также исключении из ЕГРП соответствующих записей, установил:

решением суда первой инстанции от 15.05.2007 исковые требования удовлетворены.

Суд указал, что ответчик при проведении правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию, не установил, соблюдены ли требования статей 252 и 254 Гражданского кодекса Российской Федерации о достижении между участниками совместной собственности соглашения о способе и условиях раздела.

Постановлением апелляционного суда от 17.07.2007 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Апелляционный суд исходил из того, что соглашением от 11.03.2002 о разграничении прав собственности на имущество санаторно-курортных объектов, расположенных в курортном регионе Кавказских Минеральных Вод, Правительство Российской Федерации и ФНПР произвели раздел своих долей в общем имуществе. Ответчиком не допущено нарушений при регистрации права собственности на спорные объекты. Суд указал, что свидетельство о государственной регистрации права не может быть обжаловано в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.09.2007 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

Федеральное государственное учреждение "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению федеральным имуществом просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты судов первой и кассационной инстанций по мотивам нарушения судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды апелляционной и кассационной инстанций на основе толкования постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2002 N 112 и соглашения от 11.03.2002 N 0-160, заключенного между Правительством Российской Федерации и ФНПР, установили, что Российская Федерация и ФНПР произвели определение и выдел своих долей из общего имущества.

Указав, что определение и выдел долей из общего имущества на основании заключенного между Российской Федерацией и ФНПР соглашения не противоречит требованиям статей 134, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А63-6140/2006-С7 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судьи

В.Б. Куликова

Н.И. Локтенко